Дата принятия: 06 июня 2011г.
Номер документа: А71-3299/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск дело № А71-3299/2011
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии», г. Ижевск
о взыскании 73736 руб. 60 коп. долга, пени по договору поставки № 20/10 от 27.02.2010, 10400 руб. 00 коп. судебных издержек,
в присутствии представителей сторон:
истца: Павлушина О.В. по доверенности от 15.17.2010;
ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции);
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Белая Стена» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» о взыскании 73736 руб. 60 коп., в том числе 52200 руб. 00 коп. долга, 21536 руб. 60 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 20/10 от 27.02.2010, 10400 руб. 00 коп судебных издержек, в том числе 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 400 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложеннымв иске.
Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
Определением суда от 29.04.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ возвращено органами связи с отметкой о возвращении «отсутствие адресата».
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2010 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 20/10, во исполнение условий которого истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 82200 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 67 от 01.03.2010, № 72 от 04.03.2010, подписанными представителем ответчика по доверенности.
Согласно п. 2.1. договора покупатель производит оплату товара в течение 14 дней с момента получения товара у поставщика.
В нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в размере 52200 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Претензии № 268/10 от 13.05.2010, № 697/10 от 14.09.2010, направленные истцом в адрес ответчика во исполнение п. 7.1 договора, с требованием погасить задолженность и пени, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Помимо основного долга, истец в соответствии с п. 4.2. договора поставки просит взыскать с ответчика пени в сумме 21536 руб. 60 коп., рассчитанные за период с 16.03.2010 по 08.04.2011, исходя из суммы долга и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки, согласно представленного расчета.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В п. 4.2. договора поставки № 20/10 от 27.02.2010 предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты поставленного товара не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки № 20/10 от 27.02.2010,ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 73736 руб. 60 коп., в том числе 52200 руб. 00 коп. долг, 21536 руб. 60 коп. пени.
Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 10400 руб. 00 коп. судебных издержек, в том числе 10000 руб. 00 коп. понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 400 руб. 00 коп. в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
В обоснование несения указанных расходов истцом представлены договор поручения от 31.03.2011, заключенный между истцом и Адвокатским бюро Самойлова, квитанция № 000788 от 31.03.2010, платежное поручение № 49 от 01.02.2011, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика 10400 руб. 00 коп. судебных издержек подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2949 руб. 46 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии», г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена», г. Ижевск 52200 руб. долга, 21536 руб. 60 коп. пени, всего 73736 руб. 60 коп., 10400 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, 2949 руб. 46 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
