Решение от 25 мая 2011 года №А71-3283/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                   Дело №  А71-3283/2011
 
    25 мая  2011 г.                                                                                           А31
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 мая  2011 г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В.Пушкаревой
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол", г. Ижевск
 
    к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Черняева В.Н., по доверенности от 24.12.2010г. (паспорт);
 
    от ответчика: Улыбиной Е.Н.- по доверенности от 14.01.2011г., Чухланцевой С.Н.- по доверенности от 14.01.2011г.
 
    с участием Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора: Вихарева Е.И. (служебное удостоверение)
 
 
    Открытое акционерное общество "Ижевский электромеханический завод "Купол", г. Ижевск (далее  - ОАО "ИЭМЗ "Купол", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее- административный орган, Управление Росприроднадзора по УР) о назначении административного наказания №03-10-2011/117Пс от 31.03.2011г., согласно которому ОАО "ИЭМЗ "Купол" привлечено к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.
 
    Заявитель в обоснование требования указал, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган не доказал вину Общества. С 2008г. велись переговоры по заключению договора и по определению стоимости работ по экспертизе запасов подземных вод.
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 24.03.2005г. невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся правонарушением. Постановление вынесено за пределами предусмотренного срока для привлечения к административной ответственности. Вся совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о малозначительности административного правонарушения ввиду отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных интересов.
 
    Управление Росприроднадзора по УР  заявленные требования не признало  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Как следует из письма генерального директора ОАО "ИЭМЗ "Купол" Васильева С.С. от 14.03.2011г. №033-38-112, договор с АУ "Управление Минприроды УР" на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов пресных подземных вод по скважинам№47705 и №71615 с составлением проектов водозабора находится в стадии заключения. Каких-либо иных доказательств о предпринимаемых мерах по соблюдению лицензионных условий не представлено. Совершенное заявителем правонарушение является длящимся. Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2008г. по делу №9199/07.На момент вынесения постановления срок для привлечения к ответственности не истек. Доводы о малозначительности совершенного правонарушения являются ошибочными. Состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.3 КоАП РФ является формальным. Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Административным органом при вынесении постановления учтены смягчающие обстоятельства.
 
    В судебном заседании Управлением Росприроднадзора по УР заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора.
 
    Заявитель по существу заявленного ходатайства не возражал.
 
    Судом ходатайство Управления Росприроднадзора по УР удовлетворил. На основании ст. 52 АПК РФ к участию в деле привлечен Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор.
 
    По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.
 
    Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой  проведена проверка по соблюдению ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» требований законодательства Российской Федерации о недрах.
 
    В ходе проверки было установлено, что ОАО «ИЭМЗ «Купол» осуществляет пользование недрами с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения лечебно-оздоровительного комплекса «Заря». Участок недр, предоставленный в пользование ОАО «ИЭМЗ «Купол» - верхнепермский (нижнетатарский) водоносный комплекс в районе скважин №47705 и №71615, расположенных в 0,8 км северо-восточнее п.Канифольный Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.
 
    Право пользования оформлено лицензией ИЖВ 01001 ВЭ выданной с целью добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения лечебно-оздоровительного комплекса «Заря». Лицензия зарегистрирована в Территориальном агентстве по недропользованию по Удмуртской Республике 21.03.2006г., срок окончания действия лицензии 21.03.2031г. Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение (далее - соглашение) об условиях пользования участком недр в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики, заключенное между Руководителем Территориального агентства по недропользованию по УР А.П. Межовым и Руководителем ОАО «ИЭМЗ «Купол» Васильевым С.С.
 
    В нарушение п.8.1 ст.8 лицензионного соглашения лицензии ИЖВ 01001 ВЭ Обществом не выполнены мероприятия по рациональной эксплуатации и охране подземных вод, предусмотренные п.6.2 лицензионного соглашения, а именно: не позднее трех лет после государственной регистрации лицензии провести государственную экспертизу запасов подземных вод в установленном порядке; в течение  года после государственной экспертизы запасов подземных вод составить и согласовать проект водозабора в установленном порядке. 
 
    На момент проверки в соответствии с письмом генерального директора ОАО «ИЭМЗ «Купол» Васильева С.С. от 14.03.2011г. №033-38-112 установлено, что договор с АУ «Управление Минприроды УР» на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов пресных подземных вод по скважинам №47705 и №71615 с составлением проекта водозабора находится в стадии заключения.
 
    В ходе проверки взяты объяснения Чупракова С.А., директора филиала ОАО «ИЭМЗ «Купол» ЛОК «Заря», получены ответы на запросы прокуратуры: от Управления по недропользованию по УР, от ОАО «ИЭМЗ «Купол», представлено Положение о филиала ОАО «ИЭМЗ «Купол» ЛОК «Заря», Устав ОАО «ИЭМЗ «Купол» в новой редакции, Договор №2011/036-1556 от 11.03.2011г. «Оценка эксплуатационных запасов», заключенный между ОАО «ИЭМЗ «Купол» и АУ «Управление Минприроды УР».
 
    По результатам проверки И.О. Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора Богатыревой О.Л. составлена справка от 16.03.2011г., вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.03.2011г.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республики принято постановление №03-10-2011/17Пс от 31.03.2011г. о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.
 
    Считая данное постановление незаконным, ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол»  обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что постановление административного органа принято законно и обоснованно, при этом суд исходит из следующего.
 
    Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон).
 
    Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее- Закон «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.
 
    Частью 5 ст. 9 Закона «О недрах» установлено, что в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
 
    В статье 11 Закона «О недрах»  установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
 
    Согласно статье 12 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.
 
    Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, установленных в лицензии.
 
    На основании статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» недра и подземные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ «О недрах» проведение государственной экспертизы запасов пресных подземных вод и организация достоверного учета добываемых пресных подземных вод являются основными требованиями по рациональному использованию и охране недр.
 
    Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, что ОАО "Ижевский электромеханический завод "Купол" имеет лицензию на право пользования недрами  ИЖВ 01001 ВЭ,          зарегистрированную в Территориальном агентстве по недропользованию по Удмуртской Республике 12.03.2006г., срок окончания действия лицензии 21.03.2031 г. Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение (далее - соглашение) об условиях пользования участком недр в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республики, заключенное между Руководителем Территориального агентства по недропользованию по УР А.П. Межовым и Руководителем ОАО «ИЭМЗ «Купол» Васильевым С.С.
 
    Пунктом 8.1 ст.8 лицензионного соглашения лицензии ИЖВ 01001 ВЭ Общество (Владелец лицензии) обязуется выполнить в полном объеме и в установленные сроки мероприятия по рациональной эксплуатации и охране подземных вод, изложенные в статье 6.2 лицензионного соглашения. Согласно п.6.2 ст.6 лицензионного соглашения "Мероприятия по рациональной эксплуатации и охране подземных вод и сроки их реализации":
 
    -проведение государственной экспертизы  запасов подземных вод в установленном порядке - не позднее трех лет после государственной регистрации лицензии; 
 
    -составление и согласование проекта водозабора в установленном порядке - в течение года после государственной экспертизы запасов подземных вод.
 
    Факт невыполнения ОАО "ИЭМЗ "Купол" пункта 8.1 ст.8лицензионного соглашения к лицензии ИЖВ 01001 ВЭ на право пользования недрами  материалами дела подтвержден, судом установлен и Обществом не оспаривается.
 
    Довод заявителя о том, что с мая 2008г. с ГУ "Управление Минприроды УР" велись переговоры по заключению договора, о том, что ГУ "Управление Минприроды УР" предложило выполнить работы в 2009-2010гг., в связи с большим объемом работы судом не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждаются.
 
    В письме АУ "Управление Минприроды УР" №01-15/108 от февраля 2009г. речь идет о заключении договора на оценку эксплуатационных запасов пресных подземных вод по одиночным скважинам №№38,20911, 20942, 61259, 68868, Б2710. Договор №2011/036-1556 "Оценка эксплуатационных запасов пресных подземных вод по одиночным скважинам №№1,11702,15400, 47705, 71615, 50559, принадлежащим ОАО "ИЭМЗ "Купол" с составлением проекта водозаборов и зон санитарной охраны", заключенный между ОАО "ИЭМЗ "Купол" и АУ " Управление Минприроды УР", подписан сторонами с учетом протокола разногласий 14.03.2011г.
 
    Представленное в ходе проверки письмо генерального директора ОАО "ИЭМЗ "Купол" Васильева С.С. от 14.03.2011г. №033-38-112 подтверждает, что  договор с АУ "Управление Минприроды УР" на проведение работ по оценке эксплуатационных запасов пресных подземных вод по скважинам№47705 и №71615 с составлением проектов водозабора, на момент проведения проверки находился в стадии заключения.
 
    Ссылка заявителя на письмо АУ "Управление Минприроды УР" от 23.04.2010г. №01-15/302-103 судом не принимается, поскольку из содержания данного письма не следует об урегулировании каких-либо спорных вопросов  при заключении договора, письмо носит информационный характер.
 
    Кроме того, судом установлено, что в соответствии с пунктом 6.2 ст.6 лицензионного соглашения, сроки выполнения мероприятий  могут быть пересмотрены только по согласованию сторон.
 
    Какого-либо соглашения об изменении названных сроков между сторонами лицензионного соглашения лицензии ИЖВ 01001 ВЭ, не заключалось, с таким заявлением в уполномоченный орган Общество не обращалось.
 
    Не принимается судом довод заявителя о недоказанности административным органом вины Общества в совершенном правонарушении, по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона о недрах заявителем в материалы дела не представлены.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
 
    Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение не является длящимся, поскольку п.8.1 ст.8 лицензионного соглашения установлен определенный срок для выполнения мероприятий -до 21.03.2009г.,соссылкой на п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 24.03.2005г.,  судом отклоняется.
 
    Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (редакция  от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Мероприятия по рациональной использовании и охране подземных вод и сроки их реализации предусмотрены лицензионным соглашением, которое не является ни нормативным правовым актом, ни правовым актом ненормативного характера.
 
    Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.
 
    Факт нарушений был зафиксирован в справке Удмуртского межрайонного природоохранного прокурора от 16.03.2011г.,  следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты. Таким образом, на момент вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания (31.03.2011г.) срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Довод заявителя о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности судом отклоняется, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В п.18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно  п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд приходит к выводу, что отсутствие тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не имеет значения для наступления ответственности за названное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежительным отношением заявителя  в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.
 
    При исследовании судом процедуры привлечения ОАО "ИЭМЗ "Купол" к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.03.2011г., постановление о назначении  административного наказания от 31.03.2011г. вынесены в присутствии представителя ОАО "ИЭМЗ "Купол" Черняева В.Н., действующего на основании соответствующих доверенностей.
 
    Учитывая, что постановление №03-10-2011/17Пс от 31 марта 2011г.  о назначении административного наказания вынесено в соответствии с действующим законодательством, основания для удовлетворения заявления и отмены постановления отсутствуют.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211   Арбитражного процессуального кодекса РФ,   Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    1.  В удовлетворении требования Открытого акционерного общества Ижевский электромеханический завод "Купол", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Песочная, д.3, ОГРН 1021801143374 об отмене постановления   Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Удмуртской Республике №03-10-2011/17Пс от 31 марта 2011г. о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ОАО "Ижевский электромеханический завод "Купол", г. Ижевск отказать полностью.
 
    2.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения
 
    Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
              Судья                                                             Т.С.Коковихина