Дата принятия: 28 июня 2011г.
Номер документа: А71-3235/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3235/2011
28 июня 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский», п. Ува Увинского района Удмуртской Республики,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Николаевская», с. Баевка Николаевского района Ульяновской области,
о взыскании 2951483 руб. 60 коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара и транспортных услуг по товарным накладным (за период с 21.12.2010г. по 16.02.2011г.) по договору поставки № 15/2010 от 09.11.2010г.
при участии представителей:
от истца: Некрасов В.Г. – представитель по доверенности от 29.03.2011г.
от ответчика: не явился, уведомление от 09.06.2011г.
Общество с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский», п. Ува Увинского района Удмуртской Республики, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Николаевская», с. Баевка Николаевского района Ульяновской области, о взыскании 2951483 руб. 60 коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара и транспортных услуг по товарным накладным (за период с 21.12.2010г. по 16.02.2011г.) по договору поставки № 15/2010 от 09.11.2010г.
К материалам дела судом приобщен представленный ответчиком отзыв на иск (л.д. 49-50), в котором ответчик признал факт поставки товара на указанную истцом сумму, а также наличие задолженности перед истцом на сумму 2758085 руб. 50 коп.
В судебном заседании от 23.06.2011г. представитель истца требования по иску поддержал, устно пояснив, что стороны приняли меры к урегулированию спора, однако ответчик подписанное мировое соглашение в адрес истца не направил.
Ответчик дополнительных заявлений и ходатайств в адрес суда не направил, отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца заявление об утверждении мирового соглашения не заявил и суду мировое соглашение за ученными подписями руководителей не представил.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела и принятия решения по существу спора, считает отсутствуют основания для уменьшении пени.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике.
В соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ суд признал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представлено.
Заслушав доводы истца, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
В обоснование исковых требований, истец в иске указывает на то, что всоответствии с Договором на поставку племенного суточного молодняка № 15/2010 от 09.11.2010г., истец произвел поставку в адрес ответчика - ООО «Птицефабрика «Николаевская», племенного суточного молодняка кросса «Родонит-3» в количестве 105837 голов по цене 21 руб. 50 коп. за 1 голову на сумму 2 275 495,50 руб., и племенного суточного молодняка кросса «Родонит-3» в количестве 101 790 голов по цене 21 руб. за 1 голову на сумму 2 137 590 руб., сопроводительные документы на сумму 800 руб. и оказало транспортные услуги на сумму 144 200 руб., в том числе по датам:
- 21.12.2010 г. по накладной 3102 от 20.12.2010 г., на сумму 1 069 980 руб.
- 25.12.2010 г. по накладной 3103 от 24.12.2010 г., на сумму 1 302 115 руб. 50 коп.
- 26.01.2011 г. по накладной 164 от 25.01.2011 г., на сумму 1 158 200 руб.
- 16.02.2011 г. по накладной 394 от 15.02.2011 г. на сумму 1 027 790 руб.
Всего на сумму 4 558 085 руб. 50 коп.
Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 1800000 руб., в том числе:
- 23.12.2010 г. 1 000 000 руб. по платежному поручению № 881
- 30.12.2010 г. 100 000 руб. по платежному поручению № 930
- 19.01.2011 г. 100 000 руб. по платежному поручению № 21
- 25.02.2011 г. 500 000 руб. по платежному поручению № 119
- 31.03.2011 г. 100 000 руб. по платежному поручению № 229
В соответствии с п. 3.2. Договора поставки племенного суточного молодняка № 15/2010 от 09.11.2010г., расчеты с «Поставщиком» производятся в порядке 100% предоплаты. Обязанность «Покупателя» по оплате продукции считается выполненной надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на счет «Поставщика».
Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, частично, истцом в адрес ответчика направлялись претензии (л.д. 40-41) с требованием погасить задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара и оказанных транспортных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты (по платежным поручениям - л.д. 36-39), за ответчиком образовалась задолженность в размере 2758085 руб.50 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара и оказанных транспортных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Факт поставки товара и оказания транспортных услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными за период с 20.12.2010г. по 15.02.2011г. на общую сумму 4558085 руб. 50 коп. (л.д. 32-35).
Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2758085 руб. 50 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Задолженность ответчика в сумме 2758085руб.50коп. за поставленный товар и оказанные транспортные услуги (с учетом частичной оплаты) подтверждена материалами дела.
Ответчик сумму долга не оспорил, возражений не заявил. В отзыве на иск (л.д. 49-50) факт поставки товара на указанную истцом сумму, а также наличие задолженности перед истцом на сумму 2758085 руб. 50 коп. признал.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
За просрочку оплаты товара и транспортных услуг, ответчик должен нести имущественную ответственность установленную сторонами пунктом 4.7 договора и уплатить пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет за период с 21.12.2010г. по 22.03.2011г. сумму 193398 руб.10 коп.- согласно расчета истца (л.д.28).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязанности по оплате поставленного товара и оказанных ему транспортных услуг исполнил ненадлежащим образом, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, а размер неустойки установлен условиями договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора, в соответствии со 8, 12, 309, 310, 330, 408, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 2951483 руб. 60 коп., в том числе 2758085 руб. 50коп. долга , 193398 руб.10 коп. пени.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37757руб.42коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясьст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Требования истца удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Николаевская»,с. Баевка Николаевского района Ульяновской области (ОГРН 1077311000360) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племптицесовхоз «Увинский», п. Ува Увинского района Удмуртской Республики, (ОГРН 1071821000657) денежные средства в сумме 2951483руб.60коп., в том числе 2758085руб.50коп. долга , 193398руб.10коп. пени, а также 37757руб. 42коп. возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А. Абуязидова
