Дата принятия: 08 июля 2011г.
Номер документа: А71-3216/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-3216/2011
08 июля 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» г. Ижевск
к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства, г. Ижевск
при участии третьих лиц: 1.Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, г. Ижевск
2. Общество с ограниченной ответственностью «Эластик» г. Сарапул
о прекращении ипотеки .
от истца: Федорова А.Л. - представитель по доверенности от 01.01.2011г.,
от ответчика: Шишкина Н.Е. - представитель по доверенности от 21.02.2011г
от третьих лиц: 1. Панфилова Н.В.- представитель по доверенности от 24.12.2010г.
2. Булдакова Н.Н.- конкурсный управляющий.
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (далее АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства, г. Ижевск о прекращении ипотеки на нежилое помещение-здание арматурно-кузовного цеха, площадью 577,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Сарапул, у. Азина, 172 «н», строение 1.
Ответчик в иске просит отказать, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства, является ненадлежащим ответчиком. Ипотека прекращена в силу прямого указания закона о несостоятельности (банкротстве).
Пояснения Управления Росреестра по УР приобщены к материалам дела.
Конкурсный управляющий ООО «Эластик» считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку ипотека на спорное здание прекращена в силу прямого указания Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, 29.07.2008г. между ООО «Эластик» заключен кредитный договор № 423-К/08, в соответствии с которым ООО «Эластик» предоставлен кредит в размере 10000000 руб.
Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства 3 423-П/08 от 29.07.2008г.
В обеспечение исполнения ООО «Эластик» обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Эластик» был заключен договор ипотеки № 423-И/08 от 29.07.2008г.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Эластик» обязательств по кредитному договору, истец списал со счета ответчика денежные средства в размере 5000000 руб., что послужило основанием перехода к ответчику прав кредитора по кредитному договору № 423-К/08 в части исполнения обязательств.
Определением арбитражного суда УР от 01.04.2009г. по делу А71-2546/2009 в отношении ООО «Эластик» введена процедура наблюдения.
Определениями Арбитражного суда УР от 27.05.2009г. и 11.06.2009г. по делу А71-2546/2009 требования истца и ответчика включено в реестр требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Решением Арбитражного суда УР от 27.10.2009г. по делу А71-2546/2009 ООО «Ластик» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим было подано объявление о проведении открытых торгов по продаже имущества должника.
Согласно протоколам заседания комиссии по проведению открытых торгов от 09.09.2010г. и 08.10.2010г. торги признаны несостоявшимися.
Согласно п. 4.1. ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п.1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном п.3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
В порядке, предусмотренном выше указанным законом, истец 08.11.2010г. направил конкурсному управляющему заявление об оставлении за собой заложенного имущества. Акт приема- передачи подписан 16.11.2010г.
Денежные средства перечислены платежными поручениями № 707 от 16.11. 2010г. и № 716 от 09.11.2010г.
Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР 26.11.2010г.
Предложение истца о прекращении ипотеки оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Согласно п.1 ст. 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.
В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 Закона о банкротстве.
В силу п.5 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п.3 ст. 111, абз.3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве. Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
В п. 12 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8-19 ст. 110, п.3 ст. 111, абз.3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п.5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.
Согласно п. 4.1. ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Поскольку спорное имущество было включено в конкурсную массу, и в порядке, предусмотренном п.4.1 ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве предмет залога оставлен за конкурсным кредитором, денежные средства в установленном порядке перечислены, акт приема-передачи между ООО «Эластик» и истцом подписан, сделка по продаже заложенного имущества порядке, установленном Законом о банкротстве состоялась.
Поскольку продажа заложенного имущества привела к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п.5 ст. 18.1 Закона о банкротстве, то иск, заявленный к Удмуртскому государственному фонду поддержки малого предпринимательства,удовлетворению не подлежит.
Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства по данному иску является ненадлежащим ответчиком.
Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом,
Данная статья содержит указание на исключение из этого правила, которые могут быть установлены Федеральным законом. В частности иное установлено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, отсутствует необходимость представления совместного заявления о погашении ипотеки
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л:
Истцу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н.Волкова.
