Дата принятия: 10 июня 2011г.
Номер документа: А71-3214/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3214/2011
10 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная лизинговая компания», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Газспецоборудование», г. Ижевск
при участии третьего лица:
общество с ограниченной ответственностью «Инторг», г. Ижевск
о взыскании 59336 руб. 47 коп. долга
При участии:
от истца: Рогова С.С. – представитель по доверенности от 06.06.2011г.
от ответчика: Бердникова М.В. – представитель по доверенности от 04.10.20109г.
от третьего лица: не явились (уведомление № 401842).
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная лизинговая компания», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Газспецоборудование», г. Ижевск о взыскании 59336 руб. 47 коп. долга по договору внутреннего лизинга № 2/03/10 от 15.03.2010г.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представило.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика представил заявление, согласно которому требования признает в полном объеме (заявление приобщено к материалам дела).
Как следует из материалов дела, 15.03.2010г. между истцом (Лизингодатель) и ответчиком ( Лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга № 2/03/10, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование (п. 1.1. договора).
Предметом лизинга является имущество, указанное в п. 1.2 договора.
Предмет лизинга передан ответчику по акту от 05.04.2010г. (л.д. 20).
Согласно п. 6.1. договора размер, сроки, периодичность уплаты лизинговых платежей определены сторонами в графике лизинговых платежей. Сумма лизинговых платежей, согласно графику, составила 3714799 руб. 54 коп. (Приложение № 2 к договору).
19.05.2010г. между истцом (Первоначальный Лизингодатель), третьим лицом (Новый Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) и заключено соглашение о замене лица в договоре внутреннего лизинга № « 2/03/10 от 15.03.2010г., согласно которого, в связи с продажей предмета лизинга по договору купли-продажи имущества № 10/10 от 19.05.2010г. Первоначальный Лизингодатель передает Новому Лизингодателю свои права и обязанности по договору внутреннего лизинга № « 2/03/10 от 15.03.2010г., заключенному между Первоначальным Лизингодателем и Лизингополучателем.
В связи с переходом прав по договору внутреннего лизинга к ООО «Инторг», между истцом и ответчиком был составлен акт № 123 от 19.05.2010г., согласно которому сумма последнего платежа до момента передачи имущества ООО «Инторг» составила 89336 руб. 47 коп. Ответчик произвел частичную оплату в размере 30000 руб. 00 коп., в связи с чем, образовалась задолженность по оплате платежа, согласно графику (20.05.2010г.) в размере 59336 руб. 47 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей
Договором лизинга признается договор, в соответствии с которым арендодатель (далее – лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее – лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
По договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. 5 ст. 15 Закона).
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 28 Закона).
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства суду не представил, то с учетом признания иска и в силу ст.ст. 309, 310, 665 ГК РФ, Федерального закона 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» требования истца по взысканию суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностьюНаучно-производственное предприятие «Газспецоборудование», г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Специализированная лизинговая компания», г. Ижевск 59336 руб. 47 коп. долга и 2373 руб. 46 коп. расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова
