Решение от 01 июля 2011 года №А71-3202/2011

 
 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    01 июля 2011 года                                                                      Дело № А71-3202/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Битулс», г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж», г.Чайковский
 
    о взыскании 383 992 руб. 52 коп. долга и процентов, вследствие  надлежащего исполнения обязательств по договору займа № 02-01/Ф от 05.02.2008
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Гончаренко И.Н. - директор;
 
    от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Отвод составу суда не заявлен
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Битулс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о взыскании 383 992 руб. 52 коп. процентов за пользование займом и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № 02-01/Ф от 05.02.2008.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
 
    Судебное заседание в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие ответчика оп имеющимся в деле доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор займа № 02-01/Ф от 05.02.2008, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., под 15 % годовых.
 
    Порядок и сроки уплаты заемных денежных средств и процентов установлены сторонами в приложении № 1 к договору займа № 02-01/Ф от 05.02.2008г.
 
    Ответчик исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2010 по делу №А71-14399/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г.Чайковский Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битулс», г.Ижевск взыскано 992 486 руб. 70 коп., в том числе 765 867 руб. 70 коп. основной долг, 124 296 руб. 56 коп. проценты за пользование заемными средствами, 102 322 руб. 44 коп. пени, начисленные на неуплаченную в срок сумму займа по состоянию на 25.08.2009.
 
    Ответчик исполнил решение арбитражного суда в период с 21.02.2010 по 15.06.2010, при этом, сумма основного долга погашена в полном объеме 15.06.2010.
 
    Условиями договора займа № 02-01/Ф от 05.02.2008 предусмотрено, что договор действует до полного возврата суммы займа, погашения всех процентов, штрафов и пени (п.5.1 договора).
 
    Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом или просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.
 
    Истец на основании п.п.4.2, 5.1 договора истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование займом за период с 25.08.2008 (дата на которую был определен долг при рассмотрении дела №А71-14399/2009) по 15.06.2010 (дата возврата основной суммы долга) в сумме 92  280 руб. 78 коп. и пени в сумме 291 711 руб. 74 коп. исходя из ставки 0,1 % за период с 25.08.2009 по 20.12.2009  (согласно представленному расчету).
 
    20 декабря 2010 года истец направил ответчику претензию № 12 с требованием уплатить проценты за пользование займом и пени в сумме 383 992 руб. 52 коп.
 
    В письме от 30.12.2010 № 36 ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на исполнение решения суда по делу №А71-14399/2009 в полном объеме.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  
 
    Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Договором займа № 02-01/Ф от 05.02.2008 предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых.
 
    В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период с 25.08.2009 по 15.06.2010 составляет 92 280 руб. 78 коп.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование займом суд признал обоснованным и на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в сумме 92 280 руб. 78 коп.
 
    За неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за пользование займом истец в соответствии с п. 4.2. договора начислил пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 291 711 руб. 74 коп. за период с 25.08.2009 по 20.12.2010 с учетом произведенных ответчиком платежей, зачисленных истцом в счет уплаты процентов за пользование займом во исполнение решения суда по делу №А71-14399/2009, согласно представленному расчету.
 
    На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты процентов за пользование займом, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу что неустойка в сумме 291 711 руб. 74 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, вследствие чего уменьшил подлежащую взысканию сумму пени в три раза до суммы 97 237 руб. 25 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 189 518 руб. 03 коп., в том числе 92 280 руб. 78 коп. проценты за пользование займом и 97 237 руб. 25 коп. пени. В остальной части иска следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.  Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вираж», г.Чайковский Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битулс», г.Ижевск 189 518 руб. 03 коп., в том числе 92 280 руб. 78 коп. проценты за пользование займом и 97 237 руб. 25 коп. пени, 10 679  руб. 85 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                   М.В.Лиуконен