Дата принятия: 25 мая 2011г.
Номер документа: А71-3182/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3182/2011
А5
25 мая 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республикив составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.», г.Ижевск
к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г.Ижевск
об оспаривании постановления о назначении административного наказания
с участием
заявителя: Тимергалина С.Л. – юрисконсульт по доверенности от 20.12.2010 №7.
заинтересованного лица: Агеев Д.И. – главный специалист-эксперт по доверенности от 26.04.2011 №19.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Общество с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» (далее ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее Министерство природных ресурсов УР, заинтересованное лицо) №26/ПС от 31.03.2011 о назначении административного наказания по ст. 8.41 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 12.05.2011 объявлялся перерыв до 19.05.2011, после чего судебное заседание было продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.»в ходе осуществления своей хозяйственной деятельности допускает сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, размещает отходы производства и потребления в окружающей среде, в связи с чем, обязано своевременно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду согласно расчетам составляет: за 1 квартал 2010 - 4299,41 руб., за 2 квартал 2010 – 4401,48 руб., за 3 квартал 2010 – 7061,12 руб., за 4 квартал 2010 – 7065,15 руб.
По результатам проведенной прокурором Октябрьского района г.Ижевска проверки было установлено, что Общество плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 внесло внарушением установленного срока (17.05.2010), за 2, 3, 4 кварталы 2010 плата в бюджет РФ не внесена.
Тем самым, Общество нарушило Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557, которым срок уплаты платежа предусмотрен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
13.03.2011 прокурором Октябрьского района г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое направлено в Министерство природных ресурсов УР.
31.03.2011 Министерством природных ресурсов УР вынесено постановление о назначении административного наказания, на основании которого ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.»привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 11-15).
Заявитель, не согласившись с принятым Министерством природных ресурсов УРпостановлением №26/ПС от 31.03.2011,обратился в суд с требованием о признании его недействительным и отмене. Факт совершения вменяемого административного правонарушения заявитель признает. При этом просит признать совершенное правонарушение малозначительным, ссылаясь на следующее. Сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду является незначительной, несоразмерной сумме штрафа. При вынесении оспариваемого постановления не было учтено тяжелое финансовое положение Общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Министерство природных ресурсов УР просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Согласно доводам административного органа ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.»имело возможность по соблюдению установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется. Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения заинтересованное лицо отклонило, ссылаясь на то, что постановлением Обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ.Имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности не является обстоятельством,свидетельствующим о малозначительности правонарушении, в процессе деятельности предприятия образуются отходы различных классов опасности, что создает угрозу причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствие которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами (ч. 1 ст. 16 Закона № 7-ФЗ ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Плата за осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установлена также статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Материалами дела подтверждено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010г. внесена ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» 17.05.2010, за 2, 3, 4 кварталы 2010 года плата в сумме 18 527,75 руб. внесена Обществом в бюджет РФ лишь 04.04.2011 платежнымпоручением №609 (л.д.52), то есть с нарушением срока, установленного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557.
Тем самым, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в материалах дела не имеется.
Следовательно, правонарушение совершено по вине Общества.
Таким образом, наличие в действиях ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.»состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя Общества Тимергалиной С.Л. по доверенности от 20.12.2010 №7. Указанное постановление получено представителем в тот же день.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено заявителем впервые, сумма задолженности является незначительной (18 527,75 руб.), организация находится в тяжелом финансовом положении,согласно данным отчета о прибылях и убытках за 2010 чистый убыток отчетного периода составляет 9870 000 руб. На момент рассмотрения дела платежи за негативное воздействие на окружающую среду уплачены за 2010 год и за1 квартал 2011 (л.д.53, 54), правонарушение не повлекло негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам. Кроме того, судом учтено обстоятельство, что деятельность заявителяявляется социально значимой,согласно п.1.5 Устава Общество является специализированной организацией применяющей труд инвалидов. В организации трудится более 52% инвалидов.
Арбитражный суд пришел к выводу, что хотя в действиях Общества формально имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.41 КоАП РФ, но отсутствует существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям.
На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).
В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.
Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» удовлетворить,постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики №26/ПС от 31.03.2011 о назначении ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени Исаенко Е.М.» административного наказания по ст. 8.41 КоАП РФ отменить за малозначительностью административного правонарушения.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Симонов В.Н.
