Дата принятия: 18 мая 2011г.
Номер документа: А71-3179/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3179/2011
18 мая 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г. Ижевск
к Кезскому Потребительскому обществу «Общепит», п. Кез
о взыскании 4487 руб. 67 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание услуг
в присутствии представителей сторон:
от истца: Фомина Э.Г. по доверенности от 02.08.2010;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской республике), г. Ижевск обратилось в суд с иском к Кезскому Потребительскому обществу «Общепит», п. Кез о взыскании 4487 руб. 67 коп., в том числе 4407 руб. 62 коп. долга и 80 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны №124/Т14, №125/Т14 от 01.07.2008, № 125/Т14 от 01.01.2011, договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и техническое обслуживание технических средств охраны №83/Т14 от 01.07.2008, от 01.01.2011.
Ответчик в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 08.04.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Учитывая, что ответчик возражения на исковое заявление не представил, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключены договора на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны №124/Т14, №125/Т14 от 01.07.2008, № 125/Т14 от 01.01.2011, согласно которым «Исполнитель 2» (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению организационно – технических мероприятий по эксплуатационно – техническому обслуживанию системы охранно – пожарной сигнализации в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России в целях поддержания работоспособности ТСО, установленной на объектах заказчика (ответчика) – склад столовой по адрес: УР, п. Кез, ул.Кирова, 6, в состоянии соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (п.1.1 договоров).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров, в соответствии с которым цена по договору №124/Т14 от 01.07.2008 (с учетом дополнительного соглашения №2) составляет в месяц 307 руб. 80 коп., цена по договору №125/Т14 от 01.07.2008 составляет в месяц 373 руб. 46 коп., цена по договору №125/Т14 от 01.01.2011 составляет в месяц 549 руб. (п. 5.1 договоров).
Согласно п. 5.3 договоров оплата за услуги исполнителя производятся заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключены договора на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и техническое обслуживание технических средств охраны №83/Т14 от 01.07.2008, от 01.01.2011, согласно которым «Исполнитель 2» (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению организационно – технических мероприятий по эксплуатационно – техническому обслуживанию системы охранно – пожарной сигнализации в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России в целях поддержания работоспособности ТСО, установленной на объектах заказчика (ответчика) – склад столовой по адрес: УР, п. Кез, ул.Кирова, 6, в состоянии соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (п.1.1 договоров).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров, в соответствии с которым цена по договору №834/Т14 от 01.07.2008 составляет в месяц 207 руб. 48 коп., цена по договору №83/Т14 от 01.01.2011 составляет в месяц 305 руб. (п. 5.1 договоров).
Согласно п. 5.3 договоров оплата за услуги исполнителя производятся заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.
В нарушение условий договоров, предъявленные к оплате счета – фактуры за октябрь – декабрь 2010г., январь 2011г. на общую сумму 4407 руб. 62 коп. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Согласно расчету по состоянию на 10.03.2011 задолженность Кезского Потребительского общества «Общепит» перед ФГУП «Охрана» МВД России (филиал по УР) составляет 4407 руб. 62 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 4407 руб. 62 коп. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2010 по 11.03.2011 в сумме 80 руб. 05 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.07.2008 и 01.01.2011 с ответчиком были заключены договора на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны №124/Т14, №125/Т14, а также договора на оказание услуг по экстренному вывозу наряда милиции и технических средств охраны №83/Т14 от 01.07.2008, от 01.01.2011. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные работы (услуги) ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 4407 руб. 62 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 4487 руб. 67 коп., в том числе 4407 руб. 62 коп. основного долга и 80 руб. 05 коп. процентов, являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании п.п. 1.1, 3.3.12, 5.3 договоров на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны №124/Т14, №125/Т14, а также договора на оказание услуг по экстренному вывозу наряда милиции и технических средств охраны №83/Т14 и ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договорами, счетами-фактурами, актами, дислокацией, претензиями об оплате суммы долга, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 05.11.2010 по 11.03.2011 составила 80 руб. 05 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Кезского Потребительского общества «Общепит», УР, п. Кез, ул. Кирова, 6, основной государственный регистрационный номер 1031800200520, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской республике), г. Ижевск, ул. Молодежная, 113, задолженности по договору 4487 руб. 67 коп., в том числе 4407 руб. 62 коп. долга, 80 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
