Дата принятия: 07 июня 2011г.
Номер документа: А71-3174/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
07 июня 2011 года Дело № А71-3174/2011
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
Закрытого акционерного общества «ИНВЕСТ», г.Сызрань Самарской области
к открытому акционерному обществу «Буммаш» г.Ижевск
о взыскании 37 836 руб. 38 долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 429-209 от 24.03.2009
в присутствии представителей:
от истца – не явился (уведомлен, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);
от ответчика – не явился (уведомление № 42606737373736 вручено 15.04.2011, находится в материалах дела);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Закрытое акционерное общество «ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Буммаш» о взыскании 37 836 руб. 38 долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 429-209 от 24.03.2009.
Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
Определением суда от 12.04.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 12.04.2011 вручена ответчику 15.04.2011, что подтверждается отметкой о вручении в уведомлении № 42606737373736 .
Ответчик письменного возражения против такого перехода не заявил, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 02.06.2011 не обеспечил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор № 429-209 от 24.03.2009, в соответствии с условиями которого, истец поставил ответчику по товарным накладным № 113 от 02.04.2010, № 114 от 02.04.2010, № 118 от 02.04.2010. № 130 от 13.04.2010, № 147 от 20.04.2010 товар (формопесок 1К20202-0,25 в контейнерах МКР 1,3С4-1,5ППР) на общую сумму 358 072 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела указанными накладными и квитанциями о приеме груза № ЭЗ699643, № ЭИ073279, № ЭИ320545.
В соответствии с условиями пункта 4 договора и спецификации № 1 к договору № 429-209 от 24.03.2009 срок оплаты товара стороны определили март-апрель 2010 на условиях предоплаты.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего, с учетом частичной оплаты товара, за ответчиком образовалась задолженность в размере 37 836 руб. 38 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Сумма задолженности ответчиком признана, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2011, подписанным представителями обеих сторон и содержит оттиск печатей предприятий истца и ответчика.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 216/10 от 08.12.2010, оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 37 836 руб. 38 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Буммаш» г.Ижевск в пользу закрытого акционерного общества «ИНВЕСТ», г.Сызрань Самарской области 37 836 руб. 38 коп.долга, 2 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В.Лиуконен
