Дата принятия: 06 июня 2011г.
Номер документа: А71-3173/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
06 июня 2011г. Дело № А71-3173/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Яцинюк Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Чепца» г. Глазов
об установлении факта, имеющего юридическое значение.
с участием заинтересованных лиц:
1. ГУП УР «Удмурттехинвентаризация», г. Ижевск
2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, г. Ижевск (Управление Росреестра по Удмуртской республике)
3. Администрация г. Глазова УР
при участии представителей:
от заявителя: Баженов И.А.- представитель по доверенности от 24.11.2010г.
от заинтересованных лиц: 1. не явились 2. не явились, 3. не явились.
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Чепца» г. Глазов (далее: ОАО «Чепца»), г. Глазов обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об установлении факта владения на праве собственности зданием прирельсового склада с рампой, расположенное по адресу: УР, г. Глазов, ул. Драгунова, 43 на основании статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку лица, участвующие в деле возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании 01.06.2011г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на здание прирельсового склада с рампой, литер Б, площадью 359,7 кв.м., расположенное по адресу: УР, г. Глазов, ул. Драгунова, 43.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено в силу ст. 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного заседания, в соответствие со статьями 156 и 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пояснения Управления Росреестра по УР и Администрации г. Глазова приобщены к материалам дела.
Как следует из текста заявления в 1994г. АООТ «Чепца» было построено здание прирельсового склада с рампой. В 1997г. АООТ «Чепца» преобразовано в ОАО «Чепца». Здание прирельсового склада с рампой в порядке правопреемства перешло к вновь возникшему юридическому лицу ОАО «Чепца».
Заявитель полагая, что поскольку в течении 17 лет АООТ «Чепца» и ОАО «Чепца» владели и пользовались спорным имуществом и регистрация права собственности отсутствует, обратился в суд с настоящим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд пришёл к следующим выводам:
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствие с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
Согласно п. 16 вышеуказанного постановления право собственности в силу преобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из представленных документов и заявления следует, что спорный объект построен правопредшественником заявителя.
Поскольку в силу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на бесхозяйное имуществом или имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а спорный объект таковым не является, то заявление ОАО «Чепца» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на здание прирельсового склада с рампой, удовлетворению не подлежит.
В соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в размере 2000 руб. 00коп.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л:
1.Открытому акционерному обществу «Чепца» г. Глазов в удовлетворении заявления отказать.
3. Открытому акционерному обществу «Чепца» г. Глазов выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.Н.Волкова.
