Дата принятия: 19 августа 2011г.
Номер документа: А71-3171/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3171/2011
19 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Нижний Новгород (Ижевский регион, ГЖД - филиал ОАО «РЖД»), г. Ижевск,
к Индивидуальному предпринимателю Гильфанову Раису Садриевичу, г. Ижевск,
при участии третьих лиц: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по УР г. Ижевск,
2. ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Нижегородского филиала ОАО «ЖТК» г. Нижний Новгород,
об освобождении земельного участка и сносе возведенной ответчиком самовольной постройки - здания бани, ориентировочной площадью 135 кв.м. с адресным ориентиром: УР, г. Ижевск, кадастровый номер земельного участка 18:26:0:0078
при участии в заседании:
от истца: Шарычева Ю.С. – представитель по доверенности № 156 от 14.04.2011.
от ответчика: Меркушева Н.В. – представитель по доверенности от 20.06.2011г.
от третьих лиц: 1. Соколов О.В. – представитель по доверенности №6 от 11.01.2011,
2. Не явился, заявление в порядке ст.156 АПК РФ.
ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Нижний Новгород (Ижевский регион, ГЖД - филиал ОАО «РЖД», г. Ижевск), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Гильфанову Раису Садриевичу, г. Ижевск, об освобождении земельного участка и сносе возведенной ответчиком самовольной постройки - здания бани, ориентировочной площадью 135 кв.м. с адресным ориентиром: УР, г. Ижевск, кадастровый номер земельного участка 18:26:0:0078.
На основании определения Арбитражного суда УР от 19.04.2011г., на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены:
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по УР, г. Ижевск,
- ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Нижегородского филиала ОАО «ЖТК», г. Нижний Новгород.
В предварительном судебном заседании ответчик правоустанавливающих документов на строительство спорного объекта суду не представил.
В судебном заседании от 22.06.2011г. представитель ответчика требования истца оспорил, представил отзыв на иск. Суд приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами.
В судебное заседание от 12.08.2011г. представитель третьего лица - ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Нижегородского филиала ОАО «ЖТК» не явился.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанного третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времен судебного заседания.
Представитель ответчика представил дополнительный отзыв на иск, с приложением документов: копии договора аренды от 28.07.2007, акт приема-передачи и заявление от 14.09.2007г, технический паспорт, копию свидетельства о госрегистрации в качестве и индивидуального предпринимателя. Подлинники указанных документов представлены на обозрение суда.
Третье лицо направило пояснения по иску от 11.07.2011 №59/ю с приложением документов по описи.
Суд приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком и третьим лицом.
По результатам рассмотрения дела, суд считает необходимым исследовать дополнительные документы в части принадлежности либо списания объектов под литером Н и Н1.
Суд на основании ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 18 августа 2011года, обязав истца представить доказательства передачи объектов Н и Н1 в уставный капитал либо третьему лицу. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда УР.
После окончания объявленного перерыва, в судебном заседании 18.08.2011г. присутствуют те же представители. Третье лицо не присутствует.
Представитель истца представил копии документов: выписку из перечня имущества по передаточному акту вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД», справку от 15.08.2011г., выписку из протокола №23 от 18.12.2008г., сводный технический паспорт по состоянию на 09.09.2003г.
Представитель ответчика заявил возражения со ссылкой на отсутствие подлинника сводного технического паспорта по состоянию на 09.09.2003г. и заявил ходатайство в устной форме об истребовании у истца доверенности на Мещерякова В.Ю. и из Удмурттехинвентаризации сведений о постановке на инвентаризационный учет объектов под литером Н и Н1.
Представитель истца по заявленным ходатайствам заявил возражения пояснил на отсутствие доверенности , поскольку срок хранения 3 года и представил Перечень документов МПС СССР от 01.07.1986г. №ЦН -4394 и представил распоряжение №506р от 14.04.2005г. , со ссылкой на то, что не имеет значение как объект Н и Н1 поставлен на учет как недвижимость или временное строение, поскольку Мещеряков В.Ю. не имел полномочий сдавать земельный участок в субаренду? вместе с тем как руководитель ОРСа имел право сдавать в аренду склады , что им и было сделано в 2007 году по договору который представил ответчик. Подлинник сводного технического паспорта у истца отсутствует.
Суд, выслушав мнение сторон, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство оставил его без удовлетворения.
Представленные истцом копии документов приобщены частично, сводный технический паспорт по состоянию на 09.09.2003г. принят судом на обозрение в связи с отсутствием подлинника.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Стороны доводы и возражения по иску поддержали. Ответчик считает, что объект недвижимости был реконструирован с согласия истца, и отсутствуют основания для его сноса.
Третье лицо требования истца поддержало.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд
у с т а н о в и л:
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в2007 году ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец, арендатор) получило в аренду сроком на 49 лет земельный участок (категория - земли поселений), находящийся в федеральной собственности, общей площадью 2962507 кв.м, кадастровый № 18:26:0:0078, граница которого проходит по границе г. Ижевска, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, в центральной части кадастрового квартала (далее - земельный участок), по договору аренды земельного участка № 147аз от 02.02.2007г., заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике, зарегистрированному в органах регистрационной службы 17.04.2007г.
Земельный участок площадью 2962507 кв.м кадастровый № 18:26:0:0078 зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией 24.03.2006 года (том 1, л.д. 74).
Земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» для использования в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.
Однако, в ходе проверки использования земельного участка в полосе отвода железной дороги на территории базы Нижегородского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания», расположенной на вышеуказанном земельном участке, помимо находящихся в собственности ОАО «РЖД» зданий продскладов были выявлены объекты, правоустанавливающие документы на которые отсутствовали и в ОАО «РЖД» и в ОАО «ЖТК», в том числе здание бани ориентировочной площадью 70,0 кв.м.
По результатам выявленных фактов был составлен акт проверки от 25.05.2010г. (л.д. 53) с участием представителя ОАО «ЖТК» (исполняющей обязанности начальника участка Нижегородского филиала ОАО «ЖТК» Нуреевой Г.Р.).
Как указывает истец в иске, 11 августа 2010 года в ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего сохранность федерального имущества в части законности использования участка полосы отвода железной дороги на станции Ижевск, инициированной Удмуртской транспортной прокуратурой, также было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 18:26:0:0078, самовольно возведено здание бани ориентировочно площадью 135 кв.м. Земельный участок под зданием бани, принадлежащий ОАО «РЖД» на праве аренды, под строительство бани в установленном законодательством порядке не отводился, баня возведена без получения на это необходимых разрешений.
В ходе служебного расследования вышеуказанных обстоятельств и проведения проверки Удмуртской транспортной прокуратурой, из ответа Ижевского ТПО Нижегородского филиала ОАО «ЖТК» б/н и без даты на обращение начальника Службы управления имуществом ГЖД - филиала ОАО «РЖД» исх. № НРИ-8/247 от 26.05.2010г. установлено, что здание бани построено ответчиком - Гильфановым Р.С.
Согласно выписке из плана полосы отвода ГЖД, кадастровый номер 18:26:0:0078 и экспликации объектов недвижимости земельного участка землеустроительного дела по межеванию № Б-880-1/2 на земельный участок с указанным кадастровым номером, здание бани возведено непосредственно рядом с объектами недвижимости ОАО «ЖТК» (бывшего ОРСа): промсклад по адресу: ул. Пойма, 10 - объект № 144; техпомещение по адресу: ул. Пойма, 10 - объект № 141.
Таким образом,истец указывает, чтопо независящим от ОАО «РЖД» причинам, часть земельного участка выбыло из владения ОАО «РЖД» и по настоящее время незаконно используется ответчиком в целях извлечения прибыли.
Устные обращения ОАО «РЖД» по настоящее время к ответчику освободить часть земельного участка от временной постройки остаются без исполнения.
В настоящее время ОАО «РЖД» не может воспользоваться своим правом в полном объеме пользоваться и распоряжаться частью земельного участка. Препятствием для осуществления указанных прав является по существу самовольное занятие ИП Гильфановым Р.С. земельного участка под здание бани.
Полагая, что строительство указанного объекта (здания бани) было произведено в нарушение действующего законодательства без согласования с собственниками земельного участка и получения на то необходимых разрешений, и следовательно является самовольной постройкой, истец обратился с настоящим иском в суд (со ссылкой на ст.ст. 222, 304, 305 ГК РФ) с требованием об освобождении земельного участка и сносе возведенной ответчиком самовольной постройки - здания бани, ориентировочной площадью 135 кв.м. с адресным ориентиром: УР, г. Ижевск, кадастровый номер земельного участка 18:26:0:0078.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на возведение ответчиком самовольной постройки – здания бани без согласования с собственниками земельного участка и получения на то необходимых разрешений.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 18:26:0:0078 площадью 2 962 507 кв.м., расположенный по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по границе г. Ижевска, является собственностью Российской Федерации. Государственная регистрация права федеральной собственности произведена 24.03.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № 226676. Право собственности Российской Федерации возникло на указанный земельный участок возникло на основании ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения Имуществом железнодорожного транспорта» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», пользование указанными земельными участками осуществляется на основании договора аренды, заключаемого с территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Территориальное управление и ОАО «Российские железные дороги» подписали договор аренды № 147аз от 02.02.2007г. (том 1, л.д. 45-52), по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 18:26:0:0078 передан в пользование ОАО «Российские железные дороги» на срок до 31 декабря 2053 года. Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 17.04.2007г.
Пунктом 1.1 договора аренды установлено целевое использование земельного участка - эксплуатация объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», иные граждане и юридические лица вправе пользоваться указанными земельными участками исключительно на основании договоров субаренды, заключаемых с ОАО «Российские железные дороги».
Из представленных в материалы дела документов следует, что в июле 2007 года ответчик получил по договору аренды у арендодателя -Ижевского филиала ОРСа ОАО «РЖД» во временное владение и пользование земельный участок площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 10.
Ответчик пояснил, что месторасположение предоставленного земельного участка было определено сторонами по договору аренды, к договору прилагался план арендованного земельного участка. На арендуемом земельном участке располагались два тарных склада Н и Н1, принадлежащих арендодателю. В договоре аренды, оформленном в 2007 году, предметом договора аренды был как земельный участок площадью 110 кв.м., так и объекты недвижимости - два тарных склада, располагающихся на земельном участке (том 1 л.д.112).
В связи с преобразованием ОРСа в ОАО «Железнодорожная торговая компания» (правопреемник арендатора), с ответчиком 01.11.2008 года был заключен новый договор аренды № 875/2008-2-ИЖ (том 1, л.д. 106-11) того же самого земельного участка. В новом договоре предметом был указан лишь земельный участок площадью 110кв.м., однако, фактическое расположение на земельном участке объектов недвижимости подтверждается условиями договора.
Передача ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2008г. (том 1 л.д. 111).
Пункты 3.1.4., 3.1.7., 3.1.8. договора аренды указывают на наличие объектов недвижимости на земельном участке, условиями договора определен порядок владения и пользования объектами недвижимости. Договор аренды был заключен на срок 11 месяцев. По истечении 11 месяцев, т.е. после 01 октября 2009 года арендные отношения между ответчиком и арендодателем продолжились, и ответчик продолжал владеть и пользоваться земельным участком и продолжал вносить арендную плату. Арендные отношения продолжаются по настоящее время, ни одна из сторон не изъявляет желания прекращать арендные отношения.
Согласно п. 9.6. Договора аренды от 01.11.2008г. в случае, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 9.7. Договора аренды в случае, когда Договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством РФ, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения Договора.
До настоящего времени требования о прекращении договора аренды арендодателем не заявлены, в связи с чем договор аренды земельного участка от 01.11.2008 года продолжает действовать.
Ответчик пояснил суду, что в период действия договора аренды, 14.09.2007 года он обратился к арендодателю с заявлением (том 2 л.д. 84) о разрешении реконструкции здания тарного склада с последующим использованием данного объекта под банный комплекс. Данное заявление о предоставлении разрешения на строительство было удовлетворено (согласование - том 2 л.д. 84) и на основании данного разрешения в сентябре - октябре 2007 года ответчиком была произведена реконструкция объекта недвижимости.
К материалам дела приобщена копия технического паспорта на здание банного комплекса, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 10 (том 2 л.д. 66-78).
Таким образом, по мнению ответчика, оснований для признания реконструированного спорного объекта самовольной постройкой не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Указанной нормой права закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).
Факт самовольной постройки должен подтверждаться заключением органов государственной экспертизы.
В соответствии с п. п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.04 N190-ФЗ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений, то есть нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, законодательство в целом определяет строительство как создание нового объекта, а иные виды строительных работ - реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчиком в 2007 году на спорном земельном участке, расположенном по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Пойма, 10, произведена реконструкция существующего объекта недвижимости (здания тарного склада под литерами Н и Н1), с целью последующего использования объекта недвижимости под банный комплекс.
Вместе с тем, при создании ОАО «РЖД » и АНО «Центр Желдорреформа» нового ОАО «ЖТК» на базе имущества ликвидационных центров рабочего снабжения по договору о создании открытого акционерного общества «ЖТК » №317 от 15.05.2007 в уставный капитал третьего лица были переданы объекты недвижимости ( Литер А,Б,В,Г,Е,Е,З.К) и земельный участок кадастровый № 18:26:041156:0011 в собственность расположенные по адресу г.Ижевск,ул.Пойма,10 ( дата регистрации общества 04.06.2007г. ) (том 2 л.д.11-43, 85,том 1 , л.д.112). При этом объекты тарные склады Н и Н1 третьему лицу не передавались.
Исходя из выписки перечня объектов недвижимости вносимых в уставный капитал при реорганизации ОАО «РЖД» спорные объекты тарные склады литер Н и Н1 в перечень объектов также не вошли ( том 2 л.д.90-91), а уточненного акта истцом суду не представлено.
Вместе с тем, факт наличия складов подтверждается и техническим паспортом по состоянию на 2003 год и проведенной реконструкцией в 2007 году(том 2 л.д.93).
Вместе с тем инвентаризация складов Н и Н1 по состоянию на 2007-2008 год ОАО «РЖД» не проводилась и встал вопрос о праве собственности на реконструированные объекты литер Н и Н1.
Исходя из планов земельного участка 18:26:041156:0011 (собственность ОАО «ЖТК») и № 18:26:0:0078(собственность РФ) следует , что спорный объект находится на земельному участке № 18:26:0:0078 и следовательно, доводы ответчика со ссылкой на договора аренды земельного участка №875/2008-2ИЖ от 01.11.2008г. несостоятелен.
Таким образом ответчик фактически реконструировал объекты принадлежавший Российской Федерации , при получении согласия на реконструкцию балансодержателя Ижевского ОРСа филиала ОАО «РЖД» .
Из пояснений третьего лица также следует, что спорный объект был построен ответчиком до образования ОАО «ЖТК» (том 1 л.д76).
На момент возведения спорного объекта (2007 год) истец не являлся собственником спорного земельного участка, вследствие чего ответчику не требовалось получать разрешение истца на основании статьи 263Гражданского кодекса Российской Федерации.
К материалам дела приобщена копия технического паспорта на здание банного комплекса, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 10, литер Н и Н1 (том 2 л.д. 66-78).
Доказательств того, что указанный объект недвижимости – здание банного комплекса, является вновь возведенным объектом (без соответствующего согласования) суду не представлено.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 статьи 62Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из приведенных норм права следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Факт получения разрешения на реконструкцию прежнего объекта товарного склада Н и Н1 по распоряжение (разрешение) Ижевского филиала ОАО «РЖД» подтвержден материалами дела.
Исходя из договора аренды заключенный между ОАО «РЖД» и Гильфановым Р.С. от 28.07.2007г. истец передал ответчику в аренду здание тарного склада литер Н и Н1 , и затем 14.09.2007года получил разрешение на реконструкцию под банный комплекс (том 2 л.д.79-83,84).
С учетом представленных доказательств встал спор о праве реконструированного объекта тарного склада Н и Н 1 , при этом третье лицо как собственник земельного участка на основании ст.222 ГК РФ вправе защитить нарушенные права в соответствии со ст.62 ЗК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судне усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований заявленных ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», г. Нижний Новгород .
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1.В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
