Решение от 21 марта 2011 года №А71-316/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    21 марта 2011 года                                                         Дело № А71-316/2011
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен М.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Лариса», г.Ижевск
 
    о взыскании 10 000 руб. 00 коп. ущерба
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца – Шамшурина В.В.  – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – не явились, возврат почтовой корреспонденции
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики
 
    Отвод суду не заявлен
 
 
    Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – УК в ЖКХ г.Ижевска» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Лариса» о взыскании 10 000 руб. 00 коп. ущерба.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований. Копия судебного акта, направленная по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Ижевск, ул. 7-я Подлесная, 34-134, ответчику не вручена и возвращена в суд с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Копия судебного акта, направленная по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, 32 ответчиком получена.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд,
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен контракт № 26 от 01.07.2009, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика зданий и прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 контракта, в том числе дома № 14 по ул. Автозаводская.
 
    15 марта 2010 года в 14 час. 00 мин. государственным инспектором Устиновского района г. Ижевска по пожарному надзору Маркиной О.А. была проведена проверка противопожарного состояния помещений по адресу: г.Ижевск, ул.Автозаводская, 14, по результатам которой установлено, что МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.  Ижевска» не выполнено Предписание от 15.12.2009 № 280/1/1-27 по устранению нарушений требований пожарной безопасности и в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в срок до 01.02.2010, а именно: 1. Светильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией (подвал) ФЗ № 132 ч.1 ст. 151, п. 60 ППБ-01-03, 2. Соединение жил электропроводов выполнено скруткой без помощи сварки, пайки, опрессовки (электросветильник 8 этаж), ФЗ 132 ч.1 ст. 151, п. 2.1.21 ПУЭ, 3. Пробиты отверстия в стволе мусоропровода (2этаж), ФЗ 132 ч.1 ст. 151, п. 86 ППБ-01-03, 4. сломан корпус электровыключателя (12, 13 этаж), ФЗ 132 ч.1 ст. 151, п. 60 ППБ-01-03, 5. В лестничной клетке на 4, 16 этажах складируются деревянные двери ФЗ 132 ч.1 ст. 151, п. 40 ППБ-01-03, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом № 04/96 от 16.03.2010 (л.д.13).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 31.03.2010 по делу №2-79/10 МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.12).
 
    Штраф оплачен истцом по платежному поручению № 2810 от 19.08.2010 (л.д.16). 
 
    Направленная ответчику претензия № 7365/04-07 от 16.09.2010 с требованием возместить ущерб оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Истец считая, что административный штраф наложен судом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту № 26 от 01.07.2009, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 10 000 руб. убытков.
 
    В силу положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по возмещению убытков являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    Для взыскания убытков в соответствии с положениями ст. 15, 393 Гражданского кодекса, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен представить доказательства, подтверждающие совокупность следующих условий: нарушение исполнителем принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Истец, как лицо ответственное за надлежащее содержание и обслуживание объектов жилищного фонда, находящегося в его ведении (на праве оперативного управления), обязан обеспечить техническое обслуживание и санитарное содержание жилых домов в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а, следовательно, предпринять все необходимые меры для соблюдения законодательства, регулирующего правоотношения в сфере эксплуатации и обслуживания жилищного фонда.
 
    При наличии контракта с ответчиком № 26 от 01.07.2009, истец должен доказать, что со стороны ответчика либо иных лиц, за поведение которых ответчик в силу закона или договора несет ответственность, имели место какие-либо действия либо бездействие, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком условий договора, вследствие ненадлежащего его исполнения, в результате которого истец понес убытки в виде штрафа.
 
    Предписание № 280/1/1-27 от 15.12.2009 по устранению нарушений требований пожарной безопасности и в целях устранения выявленных при обследовании (проверке) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 31.03.2010 по делу №2-79/10 в установленном законом порядке истцом не обжаловано.
 
    Согласно п. 6 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.93 № С-13/ОП-276 убытки подлежат возмещению, если истец представит доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств и, что он принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.
 
    Доказательств того, что истец на момент возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении осуществлял проверку качества выполнения порученных ответчику работ либо предпринимал действия к устранению недостатков в материалы дела не представлено.
 
    Спорный дом находится в муниципальной собственности г.Ижевска и передан в оперативное управление истцу, то есть истец является лицом, уполномоченным владеть и пользоваться имуществом.
 
    Заключенным между истцом и ответчиком контрактом не предусмотрена передача полномочий по обеспечению пожарной безопасности жилых домов. Лицом ответственным за обслуживание, содержание и ремонт жилищного фонда и системы инженерного оборудования, за обеспечение пожарной безопасности выступает истец.
 
    Таким образом, привлечение истца к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. явилось следствием совершения правонарушения самим истцом.
 
    При указанных обстоятельствах, уплата истцом административного штрафа в сумме 10 000 руб., заявленного истцом как убытки, не может находиться в причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению его обязательств в рамках контракта № 26 от 01.07.2009.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи привлечения истца к административной ответственности с действиями ответчика по исполнению обязательств по контракту № 26 от 01.07.2009, а также о том, что истец не предпринял разумных мер к уменьшению своих возможных убытков, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Решил:
 
    1. В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         М.В.Лиуконен