Решение от 10 июня 2011 года №А71-3121/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                               Дело №А71-3121/2011
 
    10 июня  2011 года                                                                                             Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен   10 июня  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Фазлутдинова Альфира Ахматнуровича г. Нефтекамск Республики Башкортостан (ОГРН: 304026412600247)  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Камбарское» г. Камбарка Удмуртской Республики (ОГРН: 1061838018890)
 
    о взыскании 204890 руб. 00 коп. долга
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Султанова А.А. – по доверенности №1195 от 18.02.2010
 
    от ответчика: не явились, уведомление № 34485 9 вручено 12.04.2011
 
 
    Ус т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Фазлутдинов Альфир Ахматнурович г. Нефтекамск Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камбарское» г. Камбарка Удмуртской Республики о взыскании 204890 руб. 00 коп. долга.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство (исх. б/н от 07.06.2011) о взыскании 30000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя и  980 руб. 00 коп. транспортных расходов.
 
    Судом ходатайство истца рассмотрено и в силу статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: истец поставил ответчику мягко-корпусную мебель по накладным № 56 от 14.02.2009, №58 от 20.05.2009, № 59 от 28.05.2009, № 60 от 11.06.2009, № 61 от 17.06.2009, № 62 от 02.07.2009, № 63 от 10.07.2009, № 64 от 24.07.2009 на общую сумму 204890 руб. 00 коп.  Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи чем истец просит взыскать 204890 руб. 00 коп. задолженности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 07.04.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 07.04.2011 вручена ответчику  12.04.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 34485 9.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении  12.04.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 07.06.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, истец передал ответчику мягко-корпусную мебель на сумму  204890 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 56 от 14.02.20009, №58 от 20.05.2009, № 59 от 28.05.2009, № 60 от 11.06.2009, № 61 от 17.06.2009, № 62 от 02.07.2009, № 63 от 10.07.2009, № 64 от 24.07.2009.
 
    Накладные содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи в порядке, предусмотренном ст.ст. 161, 432, 454 Гражданского кодекса  РФ.
 
    Ответчик обязательства по оплате не исполнил.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. б/н от 28.10.2010) с требованием об оплате задолженности в течение 5 дней со дня получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с августа 2010годапо октябрь 2010 года задолженность ответчика составляет 204890 руб. 00 коп., ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 309, 310, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 204890 руб. 00 коп.  
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30980 руб. 00 коп.
 
    В соответствии  со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ксудебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании   статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 
 
    Согласно  пункта  6  Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены: договор от 28.10.2010; расписка от 28.10.2010,  фискальные чеки от 07.06.2011, доверенность № 1195 от 18.02.2010.
 
    Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской Палаты УР выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, а также  характера заявленного спора и  объема выполненной работы.
 
    Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд признал, что на основании статей 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в разумных пределах в сумме 20790 руб. 00 коп.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика. Поскольку, истцу при подаче иска определением от 07.04.2011 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7097 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика, в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камбарское», г. Камбарка Удмуртской Республики:
 
    1.1. в пользу предпринимателя Фазлутдинова Альфира Ахматнуровича г. Нефтекамск, Республика Башкортостан 204890 руб. 00 коп. долга, 20790 руб. 00 коп. судебных издержек;
 
    1.2. в доход федерального бюджета 7097 руб. 80 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        В.Н. Козленко