Дата принятия: 20 июня 2011г.
Номер документа: А71-3111/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск дело № А71-3111/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Спецгидрострой», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралпромсервис», г. Ижевск
о взыскании 1736737 руб. 00 коп. долга по договору поставки товара от 01.08.2010, 29460 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, об обращении взыскания на заложенное имущество,
в присутствии представителей сторон:
истца: Колесников О.А. по доверенности от 01.02.2010;
ответчика: не явились (уведомление № 426067 39 12765 8 вручено 08.06.2011),
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Спецгидрострой» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралпромсервис» о взыскании 1766197 руб. 23 коп., в том числе 1736737 руб. 00 коп. долга, 29460 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 01.08.2010, об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара от 01.08.2010, согласно приложению № 2 к договору, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1356000 руб. 00 коп.
В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2076558 руб. 40 коп., в том числе 2026193 руб. 00 коп. долг и 50365 руб. 40 коп. проценты.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В отзыве на исковое заявление (л. д. 47) ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на то, что продукцию от истца не получал, договор и иные документы подписаны ненадлежащим лицом, поскольку директор Скобельцина Т.Г. в период подписания договора находилась на больничном.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 года между сторонами спора заключен договор поставки товара, во исполнение условий которого в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял товар (сваи, цемент) на общую сумму 3184017 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 215, 216 от 01.08.2010, подписанными ответчиком и содержащими оттиск печати ответчика.
В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки оплата товара производится ежемесячно равными частями по 289457 руб. 00 коп. в срок до 27 числа каждого месяца в период с 27.10.2010 по 27.08.2011.
В нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в результате чего по состоянию на 17.05.2011 за ним числится задолженность в размере 2026193 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании долга в сумме 2026193 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу условий договора поставки товара от 01.08.2010, ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
Возражения ответчика судом отклонены, поскольку противоречат материалам дела. В материалы дела представлены договор поставки от 01.08.2010 с приложениями № 1 и № 2 к нему, накладные на поставку товара, подписанные директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Уралпромсервис» Скобельциной Татьяной Григорьевной, что ответчиком не отрицается. Ссылка ответчика на то, что в момент подписания договора и получения товара директор находилась на больничном, не отрицает факта получения товара от поставщика. Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что истец знал о нахождении директора на больничном.
Помимо основного долга, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50365 руб. 40 коп., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых за период с 27.10.2010 по 17.05.2011.
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, в связи с неверным исчислением количества дней в периодах просрочки исполнения обязательства.
На основании изложенного, в силу ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 49979 руб. 45 коп., рассчитанной за период с 27.10.2010 по 17.05.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, согласно следующему расчету:
Сумма долга
Начало периода просрочки
Окончание периода просрочки
Количество дней просрочки
Ставка ЦБ
РФ, %
Сумма
Процентов, руб.
289457,00
27.10.2010
26.11.2010
30
8
1929,71
578913,00
27.11.2010
26.12.2010
30
8
3859,42
868369,00
27.12.2010
26.01.2011
30
8
5789,13
1157825,00
27.01.2011
26.02.2011
30
8
7718,83
1447281,00
27.02.2011
26.03.2011
30
8
9648,54
1736737,00
27.03.2011
26.04.2011
30
8
11578,25
2026193,00
27.04.2011
17.05.2011
21
8
9455,57
ИТОГО
49979,45
В удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 385 руб. 95 коп. следует отказать.
Поскольку мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства, является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Дальнейшее начисление процентов следует производить с 18.05.2011 на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара от 01.08.2010.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В соответствии с п. п. 7.1., 7.2. договора поставки товара от 01.08.2010 в обеспечение исполнения обязательств по договору покупатель передает поставщику в залог имущество в соответствии с перечнем, приведенном в приложении № 2 к договору, стоимость которого определена соглашением сторон 1356000 руб. 00 коп.
В приложении № 2 к договору определён следующий перечень передаваемого в залог имущества:
1. Выпрямитель сварочный Дуга-318м1 зав. № 147632 – 1шт.
2. Двухголовочная усорезная пила DG 79 зав. № 799135299 – 1 шт.
3. Зачистная машина EV 832 зав. № 83201200376 – 1 шт.
4. Компрессор С415 М – 1 шт.
5. Копировально-фрезерный станок GF 171/00 – 1 шт.
6. Одноголовочная сварочная машина ES 710 Lv – 1 шт.
7. Пила для резки стали Со 275 – 1 шт.
8. Пила для резки штапика GIS 192 зав. № 1920622404 – 1 шт.
9. Станок для армирования ADS 259/00 зав. № 2590020010 – 1 шт.
10. Станок для фрезерования водоотводящих каналов WSF 74/03 – 1 шт.
11. Станок фрезерный для обработки AF 221/00 импоста – 1 шт.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 01.08.2010 не исполнены, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по данному договору, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу условий договора поставки товара от 01.08.2010, ст. ст. 334, 337, 348 ГК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39382 руб. 79 коп. относятся на ответчика, в том числе в сумме 36661 руб. 97 коп., понесённые истцом при обращении с исковым заявлением, заявлением об обеспечении иска (определением от 14.04.2011 удовлетворено) подлежат возмещению истцу, в сумме 2720 руб. 82 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралпромсервис», г. Ижевск:
1.1. в пользу открытого акционерного общества «Спецгидрострой», г. Ижевск 2026193 руб. 00 коп. долга, 49979 руб. 45 коп. процентов со взысканием процентов, начиная с 18.05.2011, исходя из ставки 8% годовых, по день фактической уплаты долга, всего 2076172 руб. 45 коп.; 36661 руб. 97 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
1.2. в доход федерального бюджета 2720 руб. 82 коп. государственной пошлины.
2. В удовлетворении иска в части взыскания процентов в размере 385 руб. 95 коп. отказать.
3. Обратить взыскание суммы 2076172 руб. 45 коп., составляющей долг, проценты, на следующее имущество, заложенное по договору поставки товара от 01.08.2010:
1. Выпрямитель сварочный Дуга-318м1 зав. № 147632 – 1шт.
2. Двухголовочная усорезная пила DG 79 зав. № 799135299 – 1 шт.
3. Зачистная машина EV 832 зав. № 83201200376 – 1 шт.
4. Компрессор С415 М – 1 шт.
5. Копировально-фрезерный станок GF 171/00 – 1 шт.
6. Одноголовочная сварочная машина ES 710 Lv – 1 шт.
7. Пила для резки стали Со 275 – 1 шт.
8. Пила для резки штапика GIS 192 зав. № 1920622404 – 1 шт.
9. Станок для армирования ADS 259/00 зав. № 2590020010 – 1 шт.
10. Станок для фрезерования водоотводящих каналов WSF 74/03 – 1 шт.
11. Станок фрезерный для обработки AF 221/00 импоста – 1 шт., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1356000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
