Дата принятия: 17 мая 2011г.
Номер документа: А71-310/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-310/2011
17 мая 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики, г.Ижевск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», г.Тюмень, о взыскании 59 881 руб. 75 коп. долга, пени, штрафа,
при участии представителей:
от истца: Шаисламова Д.И. – представитель по доверенности №2011-57 от 21.01.2011г.
от ответчика: Галиев Р.Р. – представитель по доверенности от 01.02.2011г.
установил: Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее – Минлесхоз) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – общество «Успех») о взыскании 59 881 руб. 75 коп., в том числе 26 960 руб. 00 коп. долга, 2 921 руб. 75 коп. пени, 30 000 руб. 00 коп. штрафа по договору №01/2-15/232 от 15.06.2009г. аренды лесного участка.
Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 10.06.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор №01/2-15/232 от 15.06.2009г. аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого Минлесхоз (арендодатель) обязался предоставить обществу «Успех» (арендатору) в пользование лесной участок площадью 7,7 га для осуществления рекреационной деятельности, расположенный в 129 квартале (выдел 21, 22) Алнашского лесничества Удмуртской Республики.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей в 2010 году послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что часть предоставленного в аренду лесного участка относится к землям населенных пунктов, на которых расположен двухквартирный жилой дом, что препятствует разработке проекта освоения лесного участка и его эксплуатации.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора аренды составляют обязанность арендодателя предоставить имущество во временное владение и пользование и обязанность арендатора вносить плату за пользование этим имуществом. Главной составляющей арендных обязательств является наличие возможности арендатора пользоваться переданным в аренду имуществом в соответствии с целями его предоставления. Отсутствие такой возможности соответственно лишает арендодателя права требовать от арендатора арендной платы за тот период, когда он не мог пользоваться имуществом, а в случае ее уплаты влечет возникновение у арендодателя обязанности вернуть неправомерно полученные деньги (ст.ст.611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что часть лесного участка, предоставленного обществу «Успех» в аренду, находится в черте населенного пункта Варали, в квартале 18:01:031001, и предоставлен в аренду под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, на указанном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, находящийся в муниципальной собственности.
Доказательств фактического использования ответчиком предоставленного истцом в аренду лесного участка суду не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца о том, что лесной участок передан ответчику в пользование по акту приема-передачи, а также о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку в силу п.2 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Учитывая, что границы переданного в аренду лесного участка не установлены по результатам межевания и участок не поставлен на кадастровый учет, а также в связи с тем, что отсутствуют данныепозволяющие определенно установить объект, подлежащий передаче в аренду,факт пересечения лесного участка с землями поселений не мог быть обнаружен арендатором во время осмотра имущества, в связи с чем арендодателем не исполнены надлежащим образом обязательства по договору аренды №01/2-15/232 от 15.06.2009г. (ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Всоответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
В соответствие с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
Судья Е.В.Конькова
