Решение от 17 мая 2011 года №А71-3098/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУДУДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                                   Дело № А71-3098/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года.      
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 мая 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального бюджетного учреждения «Глазовский бизнес-инкубатор»,                г. Глазов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Композит», г. Глазов
 
    третье лицо: Администрация Муниципального образования «Город Глазов»,                  г. Глазов
 
    о взыскании 2496  руб. 26 коп. долга по договору аренды движимого имущества № 07-05/6 от 13.08.2009 г.,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца:         не явились (уведомление № 426067 37 35834 4 вручено 15.04.2011г.);
 
    ответчика: не явились  (возврат почтовой корреспонденции);
 
    третьего лица: не явились (уведомление № 426067 37 35835 1 вручено 14.04.2011г.),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Муниципальное бюджетное учреждение «Глазовский бизнес-инкубатор»,                г. Глазов обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Композит», г. Глазов о взыскании 2496 руб. 26 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды движимого имущества № 07-05/6 от 13.08.2009 г.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик, третье лицо отзыв, письменные пояснения на иск в арбитражный суд не направили.
 
    Определением суда от 11.04.2011г. лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Истец, получивший определение суда 15.04.2011 г., что подтверждается уведомлением № 426067 37 35834 4, третье лицо, получившее определение суда 14.04.2011 г., что подтверждается уведомлением № 426067 37 35835 1, письменного возражения против такого перехода не заявили.
 
    Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о возвращении «истечение срока хранения».
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле,  были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 13 августа 2009 года между сторонами спора заключен договор аренды движимого имущества № 07-05/6, по условиям которого (п. 1.1.) истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду муниципальное имущество, используемое в целях реализации бизнес-проекта, на срок с 13.08.2009 г. по 12.08.2010г., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 13.08.2009г.
 
    Состав и характеристика имущества указываются в акте приема-передачи, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора, приложения № 1 к договору арендная плата согласована сторонами в расчете (приложение № 1), составляет 235 руб. 21 коп., вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 2496 руб. 26 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 606  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку, наличие задолженности по арендным платежам подтверждено материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, доказательств оплаты не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца в силу условий договора аренды движимого имущества № 07-05/6 от 13.08.2009 г., ст. ст. 309, 310, 614  ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесённые истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 
 
    Руководствуясьст. ст. 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Композит»,            г. Глазов в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Глазовский бизнес-инкубатор», г. Глазов 2496 руб. 26 коп. долга, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       А.В.Кислухин