Дата принятия: 07 июня 2011г.
Номер документа: А71-3084/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск дело № А71-3084/2011
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Огородникова Виктора Ивановича, г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй», г. Пермь
о взыскании 290382 руб. 62 коп. долга по договору субподряда № 438/11/10 ТС от 18.11.2010,
в присутствии представителей сторон:
истца: Зыкин А.Л. по доверенности от 07.03.2011;
ответчика: Габбасова В.А. по доверенности от 22.10.2010,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Огородников Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй» о взыскании 290382 руб. 62 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда № 438/11/10ТС от 18.11.2010.
В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 260382 руб. 62 коп.
Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о направлении искового заявления по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, на основании ст. 35 АПК РФ, поскольку местом нахождения ответчика является г. Пермь.
Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в п. 9.4. договора субподряда № 438/11/10 ТС от 18.11.2010 сторонами определена договорная подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Удмуртской Республики.
Возражений по существу и размеру предъявленных исковых требований ответчиком не заявлено.
Суд, с согласия сторон, завершив предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанциив соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор субподряда № 438/11/10 ТС от 18.11.2010, во исполнение условий которого истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (генподрядчик) принял отделочные работы на объекте «Гипермаркет «Магнит», расположенном на перекрестке улиц Советская и Пряженникова в городе Глазове на общую сумму 308917 руб. 68 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.12.2010, № 2 от 11.01.2011, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний.
Согласно п. 6.1. договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: 30000 руб. в течение 2 дней с момента подписания договора, окончательный расчет в течение 15 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом авансового платежа, за ним образовалась задолженность в сумме 260382 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
Поскольку истец выполнил свои обязательства по осуществлению строительных работ, то у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.
Ответчиком возражений по существу и размеру исковых требований не заявлено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования о взыскании 260382 руб. 62 коп. долга обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу условий договора субподряда № 438/11/10 ТС от 18.11.2010, ст. ст. 309, 310, 711, 746 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 8207 руб. 65 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Строй», г. Пермь:
1.1. в пользу индивидуального предпринимателя Огородникова Виктора Ивановича, г. Ижевск 260382 руб. 62 коп. долга;
1.2 в доход федерального бюджета 8207 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
