Дата принятия: 07 июня 2011г.
Номер документа: А71-3082/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
07 июня 2011 года Дело № А71-3082/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н. Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», г.Ижевск
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика «Горномарийская», п.Новый Республики Марий-Эл
о взыскании 78 400 руб. 00 долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 16 от 31.01.2010
в присутствии представителей:
от истца – Савельева С.Г. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
от ответчика – не явился (уведомление № 42606737372814 вручено 19.04.2011, находится в материалах дела);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Птицефабрика «Горномарийская» о взыскании 78 400 руб. 00 долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 16 от 31.01.2010.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 11.04.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 11.04.2011 вручена ответчику 19.04.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42606737372814.
Представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Ответчик письменного возражения против такого перехода не заявил, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 01.06.2011 не обеспечил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, оформленной товарной накладной, согласно которой истец поставил ответчику по товарной накладной № 15 от 06.04.2010 товар (настил пометный) на сумму 78 400 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела товарной накладной, подписанной представителем ответчика Спиридоновым В.А. по доверенности № 00000282 от 05.04.2010.
Из представленных документов усматривается, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 78 400 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Направленные ответчику претензии № 29 от 10.06.2010, № 37 от 29.06.2010 с требованием о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 78 400 руб. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования обоснованными по праву и размеру, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 432, 434, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 78 400 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика «Горномарийская», п.Новый Республики Марий-Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», г.Ижевск 78 400 руб. долга и 3 136 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья М.В.Лиуконен
