Решение от 01 июля 2011 года №А71-3074/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                              
 
01 июля  2011 г.                                           Дело  №  А71- 3074/2011
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в  судебном  заседании   дело по иску
 
    Комитета  по управлению имуществом  администрации  Чайковского муниципального района, г. Чайковский
 
    к  Главе крестьянского  фермерского хозяйства  Довляцкому  Валерию Викторовичу, УР, п. Новый
 
    о  взыскании 96088 руб. 91 коп. долга, пени, расторжении договора аренды, освобождении помещения.
 
    от истца: Вахрушева Н.Г.- представитель по доверенности от 30.05.2011г.,
 
    от ответчика: Крылова Е.Ж.- представитель по доверенности от 30.06.2011г.
 
у с т а н о в и л:
 
    Комитет  по управлению имуществом  администрации  Чайковского муниципального района, г. Чайковский обратился  в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к  Главе крестьянского  фермерского хозяйства  Довляцкому  Валерию Викторовичу, УР, п. Новый о  взыскании 96088 руб. 91 коп. долга, пени, расторжении договора аренды, освобождении  помещения.
 
    Ответчик отзыв на иск в письменном виде не представил.
 
    Как следует из материалов дела, по договору  аренды № 021 от 30.09.2010г. ответчику в аренду передано нежилое помещение, расположенное по  адресу: г. Чайковский, ул. Советская, 6,  общей площадью 100,1 кв.м., что подтверждается актом приема – передачи от 30.09.2010г.
 
    Согласно п.  1.3 договор заключен на 5 лет  с 30.09.2010г. по 29.09.2015г.
 
    Государственная регистрация договора аренды  произведена 19.11.2010г.
 
    Платежи и расчеты по договору  согласованы сторонами в п.п. 3.1. – 3.3 договора.
 
    Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится до 10 числа   месяца следующего за расчетным.
 
    В случае просрочки уплаты или неуплаты платежей в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от  просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).
 
    Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей в период с 30.09.2010г. по 28.02.2011г.
 
    На основании п. 4.3. договора истец начислил ответчику пени за нарушение сроков внесения платежей.
 
    В соответствии сост. 619 ГК РФ истец просит расторгнуть договор аренды в связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что долг и пени ответчиком уплачены.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно  ст. 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения иска  заявленные ко взысканию долг и пени ответчиком погашены, то в силу ст. 408 ГК РФ требование о взыскании долга и пени удовлетворению не подлежит.
 
    Требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    На основании ст.  148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
 
    Доказательства направления предложения  о расторжении договора, в  котором воля истца о расторжении договора была бы выражена определенно, в материалы дела не представлено. Следовательно, истцом не соблюден,  установленный п.2 ст. 452 ГК РФ  досудебный порядок для обращения в суд с иском о расторжении договора.
 
    Представленная истцом претензия судом во внимание не принимается, поскольку в претензии указано лишь намерение истца расторгнуть договор.
 
 
    Учитывая, что требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, то отсутствуют основания для удовлетворения требования истца  об  освобождении спорного нежилого помещения.
 
    В соответствии  со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3843 руб. 55 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку денежные средства в погашение долга и пеней перечислены после обращения истца с иском в суд.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110,  п.2 ст. 148, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р е ш и л :
 
    1. Требование о расторжении договора оставить без  рассмотрения.
 
    2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Довляцкого  Валерия Викторовича, УР, Воткинский район, п. Новый  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3843 руб. 55 коп.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить  на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Н. Волкова.