Дата принятия: 12 июля 2011г.
Номер документа: А71-3055/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3055/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А.Трубицыной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Розанельской Марии Викторовны г. Ижевск к индивидуальному предпринимателю Щепину Олегу Николаевичу г. Ижевск
о взыскании 1 028 425 руб. 71 коп. долга и пени по договору купли-продажи б/н от 31.03.2008г.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Ходырев В. И – представитель по доверенности № 18-01/246004 от 02.09.2009г.
от ответчика: Щепин О.Н. (паспорт)
Индивидуальный предприниматель Розанельская Мария Викторовна г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 31.03.2011) к индивидуальному предпринимателю Щепину Олегу Николаевичу г. Ижевск о взыскании 240 006 руб. 00 коп. долга за поставленный по накладной № 9 от 31.03.2008 г. товар и 788 419 руб. 71 коп. пени на основании договора купли-продажи б/н от 31.03.2008г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании заявил, что долг за полученный по накладной № 9 от 31.03.2008 товар в размере 240 006 руб. признает в полном объеме, при взыскании судом пени просит применить ставку рефинансирования, полагая, что предъявленная к взысканию неустойка является чрезмерно высокой; одновременно заявив о пропуске срока исковой давности.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
31 марта 2008г. между сторонами был заключен договор купли-продажи б/н, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарной накладной № 09 от 31 марта 2008г. передал ответчику (покупатель) ягоды клюквы на сумму 240 006 руб. 00 коп.
Неоплата ответчиком 240 006 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора б/н от 31 марта 2008г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 2.3 договора купли-продажи б/н от 31 марта 2008г. оплата покупателем должна быть произведена 21 апреля 2008г.
Передача ответчику ягод клюквы на сумму 240 006 руб. 00 коп. подтверждена товарной накладной № 09 от 31 марта 2008г.; доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.
Направленное в адрес ответчика письмо (л.д. 36) с требованием о погашении задолженности в течение 5-и банковских дней с момента его получения, ответчиком было получено 27.12.2008г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 35); однако долг до настоящего времени не оплачен.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 240 006 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком признаны, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 3.1 договора купли-продажи б/н от 240 006 руб. 00 коп., в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% пени от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, также являются законными и обоснованными в силу вышеуказанного условия договора и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки с 788 419 руб. 71 коп. до 155 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, установление договором чрезмерно высокого размера неустойки (0,3% в день), а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 155 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 195, 196 ГК РФ).
Согласно установленным по делу обстоятельствам, обязанность ответчика оплатить товар возникла 21.04.2008, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 22 апреля 2008 г. и заканчивается 22 апреля 2011г.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.04.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, срок обращения за защитой нарушенных прав истцом не пропущен.
При этом оставление искового заявления без движения определением суда от 08.05.2011 на срок до 25.04.2011 не влияет на течение срока исковой давности, поскольку из материалов дела следует, что истец своевременно устранил недостатки.
Таким образом, несмотря на то, что настоящее исковое заявление принято судом к производству 26.04.2011, однако в силу ч.3 ст.128 АПК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 заявление в этом случае считается поданным в день его первоначального поступления в суд.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика при этом, поскольку истцу на основании определения суда от 26.04.2011г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетав размере 23 284 руб. 26 коп. (с цены иска 1 028 425 руб. 71 коп).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Щепина Олега Николаевича г. Ижевск (ОГРН 304183220400097, ИНН 183300272276)
1.1 в пользу индивидуального предпринимателя Розанельской Марии Викторовны г. Ижевск (ОГРН 304184032400269, ИНН 183308841333)395 006 руб.00 коп., из которых 240 006 руб. 00 коп – долг, 155 000 руб. – пени.
1.2 в доход бюджета Российской Федерации 23 284 руб. 26 коп. государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
