Дата принятия: 04 августа 2011г.
Номер документа: А71-3054/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-3054/2011
04 августа 2011г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске
к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Ижевск
Третьи лица:
1. Хасанов Альфинат Касимович, г.Ижевск,
2. Сорокин Дмитрий Анатольевич, г.Ижевск
о взыскании 20890руб.57коп. страхового возмещения, пени.
при участии представителей:
от истца: Валова М.С. – пред. по дов. № 0146737 от 17.05.11.
от ответчика: не явился (ув.№,№ 34550, 14048).
От третьих лиц:
1. Не явился (ув.№ 14047).
2. Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Сущность иска: иск заявлен о взыскании 20890руб.57коп. страхового возмещения, пени.
В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2011 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора участники ДТП: Хасанов А.К., г.Ижевск и Сорокин Д.А., г.Ижевск.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва на иск, приобщенного к материалам дела. Считает, что согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2010 водитель Сорокин Д.А. свою причастность к ДТП отрицает, для устранения противоречий и установления механизма ДТП необходимо проведение экспертизы, однако истец этого не сделал.
Следовательно, причастность и вина водителя Сорокина Д.А. не доказана, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 26.05.2010 в г.Ижевске, ул.10 лет Октября, напротив дома 55, был поврежден автомобиль Hyundaiв007мм/18, застрахованный истцом по договору добровольного страхования (страховой полис № ГС ФЗ – ТСАК/103662 от 09.02.2011) (л.д.12).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2010 (л.д.14) и справке о ДТП от 26.05.2010 (л.д.13) в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с ГАЗ 3110 г/н р054та/18 Сорокина Д.А.
На основании договора добровольного страхования, акта о страховом случае №706-10 от 02.08.2010 (л.д.15) и дополнительного акта о страховом случае от 23.08.2010 (л.д.16), актов осмотра ТС от 28.07.2010 (л.д.17) от 11.08.2010 (л.д.18), расчетами стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №868 (л.д.19-22), истцом страхователю т/с Hyundaiв007мм/18 Хасанову А.К. было выплачено страховое возмещение в сумме 22 890 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами №1478 от 02.08.2010 (л.д.23), №1628 от 23.08.2010 (л.д.24).
В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя т/с ГАЗ 3110 г/н р054та/18 Сорокина Д.А. на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ОСАГО ВВВ № 0536578303 от 02.09.2010) (л.д.26), истец на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ обратился к ответчику с требованием исх.№ГСФЗ ОУУ-212 от 21.10.2010 (л.д.28) о возмещении ущерба в сумме 19 059руб.06коп.
Ответчиком в адрес истца был направлен отказ в возмещение страховой выплаты исх. №2443 от 17.11.2010 (л.д.29).
Поскольку ответчиком требование не было исполнено и оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 19 059руб. долга, 1 831руб.57коп. неустойки, начисленной на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 за период с 01.12.2010 по 04.03.2011.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 19 059руб., 1 831руб.57коп. неустойки законны, обоснованны и на основании 15, 330, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Согласно представленным в материалы дела документам: договору страхования, актам осмотра поврежденного транспортного средства, расчетам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 19 059руб.
На основании изложенного и согласно ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ,ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗисковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме 19 059руб. с учетом износа.
Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 831руб.57коп. за период с 01.12.2010 по 04.03.2011 по правилам ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Кроме того, истцом в судебном заседании 28.07.2011 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 того же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы: ходатайство о возложение на ответчика расходов по оплате у слуг представителя, договор на оказание юридических услуг к №104/08 от 17.10.2008, дополнительное соглашение к договору от 21.02.2011, платежное поручение №379 от 25.02.2011 на перечисление 3000руб.
Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000руб. обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, доказательства, подтверждающиестоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст.65 АПК РФ) в суд не представил, письменные возражения о размере страховой выплаты, ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства не заявил.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения, государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ОГРН 1055001500840 в лице филиала в г.Ижевске г.Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» ОГРН 1027700357244 в лице филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ижевске г.Ижевск, 19 059 руб. страхового возмещения, 1 831 руб. 57 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
