Решение от 14 июля 2011 года №А71-3053/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    14 июля 2011 года                                                          Дело № А71-3053/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 14 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске 
 
    к закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Ижевске
 
    третьи лица – 1. общество с ограниченной ответственностью «Гранум», г.Ижевск,
 
    2. Кулябин Дмитрий Сергеевич, г.Ижевск
 
    3. Фукин Сергей Викторович, г.Ижевск
 
    о взыскании 11 590 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, пени
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Валова М.С. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42606739125265 вручено 06.06.2011, находится в материалах дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (уведомление № 42606739125289 вручено 06.06.2011, находится в материалах дела);
 
    2. не явился (уведомление № 42606739125302 вручено 10.06.2011, находится в материалах дела);
 
    3. не явился (уведомление № 42606739125296 вручено 08.06.2011, находится в материалах дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Отвод суду не заявлен
 
 
    Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании 11 590 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, пени.
 
    Определением суда от 11.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гранум», Кулябин Дмитрий Сергеевич,  Фукин Сергей Викторович.
 
    Истец требования по иску поддержал.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В судебном заседании 04.07.2011 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 11.07.2011 до 15 час. 40 мин., объявление о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    После окончания перерыва судебное заседание проведено в присутствии истца.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156, ч.5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство в порядке ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.10.2010 на улице Кирова в городе Ижевске был поврежден автомобиль ScodaOctaviaTour, государственный номер К 844 ХА/18, принадлежащий на праве собственности ООО «Гранум», застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств «КАСКО», страховой полис № ГСФЗ-ТС10/048883 от 01.09.2010.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2010,  постановления серии 18 НА № 0681995 от 07.10.2010, установлено, что водитель транспортного средства HyundaiGetzгосударственный номер А 532 НН/ 18 Кулябин Д.С., управляя транспортным средством допустил самопроизвольное движение транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль ScodaOctaviaTour, государственный номер К 844 ХА/18, чем нарушил требования п. 12.8 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля ScodaOctaviaTourФукин С.В. на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.
 
    Постановлением серии 18 НА № 0681995 от 07.10.2010 водитель HyundaiGetzгосударственный номер А 532 НН/ 18 Кулябин Д.С. привлечен к административной ответственности на основании 12.19.ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ООО «Гранум», при эксплуатации транспортного средства Hyundai Getz государственный номер А 532 НН/ 18, была застрахована ответчиком по полису серии ВВВ № 0544706723.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 22.10.2010, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средств № 859, составленных ООО «ЭКСО-Ижевск», сумма материального ущерба с учетом износа составила 11 280 руб., без учета износа составила 11 460 руб.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 07.10.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, страхового акта № 962-10 от 19.11.2010, истец по платежному поручению № 2945 от 19.11.2010 перечислил ООО «Гранум» страховое возмещение в размере 11 460 руб. 
 
    Направленное ответчику требование № СГФЗ ОУУ-265 от 22.12.2010 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.
 
    Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда,  ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как подтверждается материалами дела, повреждение имущества истца (автомобиля ScodaOctaviaTour, государственный номер К 844 ХА/18), произошло по вине водителя Кулябина Д.С., управлявшего транспортным средством Hyundai Getz государственный номер А 532 НН/ 18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису серии ВВВ № 0544706723.
 
    Вина водителя транспортного средства Hyundai Getz государственный номер А 532 НН/ 18 Кулябин Д.С., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована в закрытом акционерном обществе Страховая группа «Спасские ворота» по договору ВВВ № 0544706723, подтверждается материалами административного дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2010, постановлением по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 0681995 от 07.10.2010.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По спорному страховому случаю, сумма причиненного ущерба с учетом процента износа заменяемых частей составляет 11 208 руб.
 
    Таким образом, уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения не может быть признано обоснованным, а требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 382 руб. 19 коп. за период с 29.01.2001 по 04.03.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 руб. оплаченных платежным поручением № 1287 от 30.05.2011 на основании договора № 104/08 об оказании юридических услуг от 17.10.2008, дополнительного соглашением от 04.05.2011.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 254-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Суд, оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемых требований,  учитывая, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены имеющимся в материалах дела доказательствами, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в заявленной сумме 3 000 руб. Доказательств чрезмерности предъявленной суммы ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.Иск удовлетворить.
 
    2.Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 1027739799669) в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 1027700357244) 11 590 руб. 19 коп, в том числе 11 208 руб. ущерб и 382 руб. 19 коп. пени, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов,  2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен