Решение от 05 июля 2011 года №А71-3050/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    05 июля 2011 года                                                    Дело № А71-3050/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 05 июля  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске 
 
    к открытому акционерному обществу «НАСКО» в лице филиала в г.Ижевске
 
    третьи лица – 1. Афанасьев Валентин Петрович, г.Ижевск,
 
    2. Ахметзянов Рустам Ильшатович, г.Ижевск
 
    о взыскании 14 630 руб. 52 коп. ущерба в порядке суброгации, пени
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Фоменко Ю.А. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42606739125517 вручено 06.06.2011, приобщено к материалам дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (уведомление № 42606739131570 вручено 14.06.2011, приобщено к материалам дела);
 
    2. не явился (возврат почтовой корреспонденции); 
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Отвод суду не заявлен
 
 
    Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске обратилось в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «НАСКО» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании 14 630 руб. 52 коп. ущерба в порядке суброгации, пени, 3 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Определением суда от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Афанасьев Валентин Петрович, Ахметзянов Рустам Ильшатович
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2010 на перекрестке улиц Петрова и Т.Барамзиной в городе Ижевске был поврежден автомобиль SuzukiGrandvitara, государственный номер Р 001 ЕН/18 под управлением Афанасьева В.П., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств № ГС ФЗ-ТС10/033353 от 15.04.2010, сроком действия с 15.04.2010 по 14.04.2010.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2010, постановления серии  18 НА № 0276411 от 25.05.2010 виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер Р 538 ММ/18 Ахметзянов Р.И., который при движении выехал на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству SuzukiGrandvitara, государственный номер Р 001 ЕН/18, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил наезд на вышеуказанное транспортное средство, чем нарушил требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением серии 18 НА № 0276411 от 25.05.2010 по делу об административном правонарушении, водитель ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер Р 538 ММ/18 Ахметзянов Р.И. привлечен к административной ответственности и в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.05.2010, расчета № 300 от 10.06.2010, составленных ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 12 390 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер Р 538 ММ/18 застрахован в открытом акционерном обществе «НАСКО» по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0503383412.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 25.05.2010 страховым случаем, на основании страхового акта № 495-10 от 16.06.2010, истец по платежному поручению № 1161 от 16.06.2010 выплатил страховое возмещение  в сумме 12 390 руб.
 
    Направленное ответчику требование № ГС ФЗ ОУУ-135 от 06.07.2010 о выплате страхового возмещения оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По настоящему страховому случаю восстановительные расходы составляют 12 390 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 2 240 руб. 52 коп. за период с 18.09.2010 по 15.03.2011 (175 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% судом проверен и признан правильным.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 14 630 руб. 52 коп., в том числе 12 390 руб. ущерб и 2 240 руб. 52 коп. неустойка.
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 руб. оплаченных платежным поручением № 1288 от 30.05.2011 на основании договора об оказании юридических услуг от 17.10.2008, дополнительного соглашением от 04.05.2011.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 254-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Суд, оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемых требований,  учитывая, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены имеющимся в материалах дела доказательствами, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в заявленной сумме 3 000 руб. Доказательств чрезмерности предъявленной суммы ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.  Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в лице филиала в г.Ижевске в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала в г.Ижевске 14 630 руб. 52 коп., в том числе 12 390 руб. долг и 2 240 руб. 52 коп. неустойка, 3 000 руб. судебных расходов, 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен