Решение от 02 июня 2011 года №А71-3049/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                           Дело  №  А71-3049/2011
 
    2 июня 2011 года                                                                                                 Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 1 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала ЗАО «Гута-Страхование» в г.Ижевске
 
    к открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «МРСК» ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в г. Ижевске
 
    третьи лица: 1. гражданин РФ Егорова Марина Геннадьевна, г.Ижевск
 
    2. гражданин РФ Куклин Дмитрий Николаевич, г.Ижевск
 
    о взыскании 24414 руб. 25 коп. ущерба и пени
 
    при участии представителей
 
    истца:             М.С. Валова – представитель (доверенность от 17.05.11.)
 
    ответчика:     не явился (уведомление в деле)
 
    третьих лиц:  не явились (уведомление в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 24414 руб. 25 коп. ущерба и пени, образовавшихся в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
 
    В ходе заседания на основании ходатайства истца и ст.ст. 41, 101, 106, 110, 112, 159, 184, 185 АПК РФ совместно с исковыми требованиями приняты к рассмотрению требования о взыскании судебных издержек в размере 3000 рублей.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 12, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Третье лица исковые требования не оспорили и не признали, в письменном виде отзывы на иск не представили.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    16 июля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Ижевске, на ул. 10 лет Октября, 43 повреждён автомобиль MAZDA3, государственный номер Х893КН/18, под управлением Егоровой М.Г.
 
    В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2010 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Куклин Д.Н., управлявший транспортным средством ВАЗ-21074, государственный номер Х707УК/18, вследствие нарушения требований п. 10.1. Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 18.07.2010, составленного ООО «ЭКСО-Ижевск», счетом № 767 от 20.08.2010, актом выполненных работ от 20.08.2010 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 21681 руб., что ответчиком не оспорено.
 
    В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств ГСФЗ-ТС10/017711 от 30.03.2010 ООО «АСПЭК-Моторс-Сервси» за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 21681 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями страхового акта № 672-10 от 30.08.2010 и платежного поручения № 2332 от 31.08.2010.
 
    Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил в адрес ответчика претензию исх. № ГСФЗ ОУУ-183 от 02.09.2010 с требованием возместить причинённый ущерб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя ВАЗ-21074, государственный номер Х707УК/18 Куклина Д.Н., застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ № 0154432621).
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании суммы ущерба, в размере                21681 руб., в порядке ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007, с изм. от 16.05.2008) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с тем, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнил, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2733 руб. 25 коп. за период просрочки оплаты с 14.10.2010 по 15.03.2011 и ставки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
 
    Таким образом, общая сумма иска, составила 24414 руб. 25 коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 3000 руб. в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии договора на оказание юридических услуг № 104/08 от 17.10.08., дополнительное соглашение к договору от 04.05.2011 и платежного поручения № 1285 от 30.05.2011  на сумму 3000 руб.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 24325 руб. 96 коп., из которой 21681 руб. ущерб и 2644 руб. 96 коп. пени, наосновании ст.ст. 387, 927, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании следующих обстоятельств.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для возмещения вреда, в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер ущерба.
 
    Из материалов административного дела, в частности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2010, справки о ДТП от 16.07.2010 следует, что  16 июля 2010 года на ул. 10 лет Октября, 43 города Ижевска водитель автомобиля  ВАЗ-21074, государственный номер Х707УК/18 Куклина Д.Н. при возникновении опасности для движения в нарушении п. 10.1. ПДД, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» совершил наезд на стоящий автомобиль MAZDA3, государственный номер Х893КН/18, под управлением Егоровой М.Г.
 
    Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившем вред.
 
    Доказательств отсутствия вины Куклина Д.Н. в порядке статьи 65 АПК РФ в совершенном ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2010 в установленном порядке не обжаловалось.
 
    Таким образом, судом установлена вина причинителя вреда, водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21074, государственный номер Х707УК/18 Куклина Д.Н., а также причинно-следственная связь между совершенными действиями водителя Куклина Д.Н. и причиненным ущербом транспортному средству MAZDA3, государственный номер Х893КН/18, застрахованному истцом.
 
    В подтверждение размера причиненного ущерба в сумме 21681 руб. истец представил акт осмотра транспортного средства от 18.07.2010, счет                767 от 20.08.2010, акт выполненных работ от 20.08.2010.
 
    Ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2011 (п.8) суд обязывал ответчика в порядке ч.ч.2.2.,3 ст.12 Федерального Закона от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.п.б) и п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263) представить в суд заключение независимой экспертизы (оценки), составленной в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (восстановительных расходов) исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Предлагал сторонам представить письменные ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, исходя из средних цен, сложившихся в регионе эксплуатации транспортного средства, на дату осмотра указанного автомобиля (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) или представить письменное согласие на проведение такой экспертизы. В ходатайстве или согласии на проведении экспертизы указать: кандидатуру эксперта, вопросы для проведения экспертизы и согласие нести расходы по проведению экспертизы.
 
    Указанное определение суда ответчиком не исполнено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, учитывая, что страховое возмещение в размере стоимости ущерба 21681 руб. выплачено истцом в полном объёме суд считает, что требования истца в части взыскания ущерба обоснованы и законны, и подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании статей 965, 1064Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, в связи с арифметической ошибкой истца при подсчете размера неустойки.
 
    Судом признаны обоснованными и документально подтвержденными судебные издержки истца – оплата услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Между тем, в силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 2989 руб. 20 коп. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный альянс» в лице филиала «МРСК» ОАСО «СГ «Региональный Альянс» в г. Ижевске в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в лице филиала ЗАО «Гута-Страхование» в г.Ижевске 24325 руб. 96 коп., из которых 21681 руб. ущерб и 2644 руб. 96 коп. пени; в возмещение судебных издержек              2989 руб. 20 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1992 руб. 77 коп.
 
    2.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                     С.Ю. Бакулев