Решение от 11 августа 2011 года №А71-3031/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                                  дело № А71-3031/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью ПК «Лада-С», г. Сарапул
 
    к индивидуальному предпринимателю Новикову Петру Ивановичу, г. Сарапул
 
    о взыскании 50000 руб. 00 коп. долга, пени по договору продажи товара с рассрочкой платежа № 92/09Л от 29.05.2009,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца:       Полетаева Н.И. по доверенности от 11.01.2011;
 
    ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью ПК «Лада-С»,                                       г. Сарапул обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Петру Ивановичу, г. Сарапул о взыскании 50000 руб. 00 коп. долга, пени по договору продажи товара с рассрочкой платежа № 92/09Л от 29.05.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 29 мая 2011 года между закрытым акционерным обществом «Лада-С» (продавец) (далее – ЗАО «Лада-С») и ответчиком (покупатель) заключен договор продажи товара с рассрочкой платежа № 92/09Л, во исполнение условий которого ЗАО «Лада-С» передало, а ответчик принял товар (ПК и программы по счету № № 1747 от 25.05.2009, 1808 от 29.05.2009) на общую сумму 28873 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение передачи товара ответчику в материалы дела  представлены подписанные ответчиком и  содержащие оттиск его печати акт приема-передачи имущества от 29.05.2009, в котором имеется ссылка на договор № 90/09Л от  29.05.2009, акт на передачу прав  № 11600 от 29.05.2009, накладная № 11599 от 29.05.2009, в которых отсутствует указание в качестве основания передачи товара на договор № 90/09Л от 29.05.2009, однако, учитывая пояснения истца, согласно которым иных договоров между сторонами заключено не было, гарантийное письмо ответчика от 22.09.2009 о погашении задолженности за товар, поставленный по договору № 90/09Л, суд признал, что передача товара по представленным акту и накладной осуществлялась в рамках договора продажи товара с рассрочкой платежа № 92/09Л от 29.05.2009.
 
    В п. п. 2.1., 2.2. договора установлено, что покупатель оплачивает продавцу предварительно в день покупки 9523 руб. 00 коп., оставшуюся сумму в размере 19350 руб. 00 коп. оплачивает до 29.08.2009 платежами: до 29.06.2009 – 6450 руб. 00 коп., до 29.07.2009 – 6450 руб. 00 коп., до 29.08.2009 – 6450 руб. 00 коп.
 
    В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты, за ним образовалась задолженность в размере 14050 руб. 00 коп., признанная в акте сверки взаимных расчетов.
 
    29 декабря 2009 года ЗАО «Лада-С» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью ПК «Лада-С».
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    Помимо основного долга, истец в соответствии с п. 2.6. договора продажи товара продажи товара с рассрочкой платежа № 92/09Л от 29.05.2009 просит взыскать с ответчика пени в сумме 35950 руб. 00 коп., рассчитанные за период с 01.01.2010 по 17.01.2011, исходя из суммы долга и ставки пени 1 % за каждый день просрочки, согласно представленному расчету.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    В п. 2.6. договора продажи товара с рассрочкой платежа № 92/09Л от 29.05.2009 предусмотрено, что в случае просрочки внесения очередного платежа (взноса) покупатель уплачивает пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа (взноса) за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленного истцом расчета пени, размер пени, предъявленный к взысканию с ответчика, им самостоятельно уменьшен. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за переданный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования правомерными и в силу условий договора продажи товара с рассрочкой платежа № 92/09Л от 29.05.2009, ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 488, 489 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 50000 руб. 00 коп., в том числе 14050руб. 00 коп. долг,  35950руб. 00 коп. пени.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.,  понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.       Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Петра Ивановича, г. Сарапул в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Лада-С»,                г. Сарапул (ОГРН 1091838002002) 14050 руб. долга, 35950 руб. пени, всего 50000 руб., 2000 руб.  в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин