Дата принятия: 06 июля 2011г.
Номер документа: А71-3023/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3023/2011
А5
06 июля 2011
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Глазов», г.Глазов УР
к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолайн», г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар Кинолюкс», г.Глазов УР
о взыскании 945 руб. задолженности за оказанные услуги
при участии в судебном заседании:
от истца: Хижная С.Г.- директор.
от 1 ответчика: не явился.
от 2 ответчика:Гавшина Е.В. – главный администратор по доверенности от 23.05.2011.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Глазов» (далее ООО «Гостиничный комплекс «Глазов», истец) предъявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» (далее ООО «Технолайн») 945 руб. за услуги проживания в гостинице,а также 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
ООО «Технолайн» в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило. Определение суда с указанием времени и места судебного разбирательства направлено ответчику по адресу его регистрации. На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.
ООО «Стар Кинолюкс» иск не признало. Согласно доводам ответчика ООО «СтарКинолюкс» произвело расчеты с ООО «Технолайн» по договору № 244/09 от 26.05.2009 в полном объеме, согласно заявке от 03.09.2009 гостиничные услуги, оказанные истцом, должно оплатить ООО «Технолайн».
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Согласно заявкеот 03.09.2009 (л.д.55), направленной ООО «Стар Кинолюкс»в адрес ООО «Гостиничный комплекс «Глазов»,ООО «Стар Кинолюкс»забронировало один двухместный номер в принадлежащей ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» гостинице «Глазов» по адресу УР, г.Глазов, ул.Советская, 33, для проживания двух человек – Харитонова С.В. и Суслопарова С.А. в период с 07 сентября по 11 сентября 2009 года.
В заявке ООО «Стар Кинолюкс» указало на то, что гостиничные услуги будут оплачены Обществом с ограниченной ответственностью «Технолайн» (реквизиты ООО «Технолайн» указаны в заявке).
Из материалов дела следует, что между ООО «Стар Кинолюкс» и ООО «Технолайн» заключен договор №244/09 от 26.05.2009 на поставку оборудования, программного обеспечения, по условиям которого заказчик (ООО «Стар Кинолюкс») обязуется оплатить исполнителю (ООО «Технолайн») проезд сотрудников к месту проведения работ и их проживание на время проведения работ по договору за пределами города Ижевска. ООО «Стар Кинолюкс» произвело расчеты с ООО «Технолайн» в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011.
В то же время, ООО «Технолайн» оплатило ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» услуги частично, а именно:услуги в сумме3213 руб. за проживание Харитонова С.В. в период с 07.09.2009 по 11.09.2009 (платежное поручение №182 от 02.12.2009 (л.д.30).
Услуги в сумме 945 руб. за проживание Суслопарова С.А. в период с 07.09.2009 по 08.09.2009 (счет на оплату №116А от 24.08.2010) ответчиком не оплачены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.06.2010 (л.д.31)с требованием оплаты суммы долга 945 руб., оставлена ООО «Технолайн» без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило поводом для обращения ООО «Гостиничный комплекс «Глазов» в суд с иском о взыскании с ООО «Технолайн» задолженности.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает требование истца обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что в письменной заявке срок оплаты гостиничных услуг не указан, сторонами не представлены иные доказательства согласования срока оплаты услуг, следовательно, при определении срока оплаты подлежит применению норма ст. 314 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Неисполненное в разумный срок обязательство подлежит исполнению в 7-дневный срок со дня выставления требования об оплате.
В данном случае, требованием об оплате является выставленный истцом счет на оплату №116А от 24.08.2010.
Сумма задолженности ответчика подтверждается заявкой на бронирование гостиничного номераот 03.09.2009 (л.д.55), прейскурантом цен на услуги за проживание (л.д.57), выпиской из журнала регистрации проживающих в гостинице (л.д.58), анкетой проживающего в гостинице Суслопарова С.А. (л.д.59).
Ответчик - ООО «Технолайн» отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспаривает.
При изложенных обстоятельствахна основании ст.309, ст.310, ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании сООО «Технолайн» 945 руб. задолженности подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к ООО «СтарКинолюкс» следует отказать.
Также истец требует взыскать с ООО «Технолайн» 200 руб. судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Требование истца о взыскании с ООО «Технолайн» 200 руб. платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, уплаченной по платежному поручению №163 от 03.02.2011 (л.д.43) подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технолайн», ОГРН 1041800276462, зарегистрированного по адресу г. Ижевск, ул. Школьная,15-135, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Глазов»,ОГРН 1081837000365, зарегистрированного по адресу г. Глазов, ул. Кирова, 24, долг в сумме 945 руб. 00. коп. и 2200 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
2. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СтарКинолюкс» отказать.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Симонов
