Решение от 16 сентября 2011 года №А71-3022/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
  Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                  Дело № А71-3022/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Н.А. Трубициной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сырная компания «Визир»,                     г. Казань
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный Дом», г. Ижевск
 
    о взыскании 29286 руб.08 коп. долга, 1690 руб.24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    истца: не явились (уведомления в деле);
 
    ответчика: Ощепкова Н.С. по доверенности от 18.08.2011,
 
 
    у с т а н о в и л : 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сырная компания «Визир»,                     г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкусный Дом», г. Ижевск о взыскании основного долга в размере 29286 руб.08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1690 руб.24 коп., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарным накладным товара.
 
    Исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 03.02.2011 по делу № А 65-1208/2011.
 
    Определением от 22.02.2011 Арбитражный суд Республики направил дело № А 65-1208/2011 по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Определением от 01.12.2010г. дело принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л. д. 101-103), а именно, указав, что поставка товара по товарным накладным производилась в соответствии с договором на поставку продукции № 219 от 01.04.2009, иных договоров между сторонами не заключалось, часть поставленного товара ответчиком возвращена на сумму 858 руб. 26 коп., обязательства по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме, в соответствии с п. 4.2. договора последний срок платежа за продукцию, поставленную 31.03.2010 истекает 28.04.2010, по состоянию на эту дату ответчиком продукция оплачена, в связи с чем, оснований для взыскания долга и процентов не имеется.
 
    От истца 27.06.2011 в арбитражный суд поступили возражения на отзыв ответчика (т. 1 л. д. 148-149), в которых истец указал, что в отзыве ответчика отсутствует часть накладных; возврат товара от 25.03.2010 на сумму 177 руб. 76 коп. им не признается, так как документы истцу ответчиком своевременно не представлены; ответчик самовольно уменьшил сумму в накладных № № 2527, 3062, при этом в силу договора соглашения об изменении цены между сторонами не достигнуто; платежные поручения учтены до предъявления искового заявления; задолженность предъявлена к взысканию по накладным, не оплаченным ответчиком.
 
    Одновременно, истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 26825 руб. 04 коп., а также об увеличении исковых требований в части взыскания процентов до 2772 руб. 48 коп.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Цена иска составила 29597 руб. 52 коп.
 
    Ответчик в письменных пояснениях на возражения истца (т. 2 л. д. 1-2) указал, что поставка ответчику товара по накладным, содержащимся в возражениях, на  сумму 25933 руб. 57 коп., истцом не подтверждена; возврат товара на сумму 177 руб. 76 коп. подтверждается накладной с подписью представителя истца по доверенности. Также ответчиком представлены на обозрение оригиналы накладных № № 2527, 3062, стоимость товара в которых соответствует копиям накладных, ранее представленных ответчиком.
 
    В обоснование отсутствия задолженности по договору на поставку продукции № 219 от 01.04.2009 перед истцом ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности, а также первичные документы, подтверждающие поставку товара по договору и его оплату.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор на поставку продукции № 219 от 01.04.2009, в соответствии с условиями которого  истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию (продукты питания) в ассортименте согласно накладным, являющимися неотъемлемой частью договора.
 
    Истцом в качестве подтверждения поставки товара по договору ответчику в материалы дела представлены копии товарных накладных № 2527 от 01.03.2010, № № 2998, 2997, 3062-3063 от 11.03.2010, № № 3499, 3326 от 22.03.2010,                  № № 3931-3934 от 31.03.2010 на сумму 29286 руб. 08 коп.
 
    Данные накладные не содержат в качестве основания для передачи товара от поставщика покупателю указания на договор на поставку продукции № 219 от 01.04.2009, однако, учитывая пояснения ответчика, согласно которым иных договоров между сторонами заключено не было, суд признал, что поставка товара по представленным накладным осуществлялась в рамках договора на поставку продукции № 219 от 01.04.2009.
 
    В п. 4.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются в течение 20 банковских дней с момента фактической передачи продукции.
 
    Истец, полагая, что ответчиком в нарушение условий договора обязательства по оплате полученной продукции исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 26825  руб. 04 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Помимо основного долга, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика проценты в сумме 2772 руб. 48 коп., рассчитанные за период с 15.04.2010 по 25.06.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.
 
    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав участника процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно представленных в материалы дела товарных накладных, в рамках договора на поставку продукции № 219 от 01.04.2009, заключенного между сторонами, истец в период с 16.09.2009 по 22.12.2009 поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 142769 руб. 02 коп.
 
    Полученная в данный период продукция оплачена истцом на сумму 124609 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.12.2009.
 
    В период с 02.02.2010 по 31.03.2010 истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 62587 руб. 29 коп.
 
    Полученная в данный период продукция оплачена истцом на сумму 80858 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, расходными накладными на возврат товара, подписанными представителем истца по доверенности.
 
    Таким образом, общая стоимость продукции, поставленной истцом ответчику по договору на поставку продукции № 219 от 01.04.2009, составляет 205356 руб. 31 коп., общая сумма оплаты поставленной продукции составила 205467 руб. 41 коп.
 
    На основании изложенного, суд признал, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по оплате продукции, полученной по договору на поставку продукции № 219 от 01.04.2009, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 26825 руб. 04 коп. долга не подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 2772 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку из расчета процентов следует, что они предъявлены, исходя из суммы задолженности 26825 руб. 04 коп. за период с 15.04.2010 по 25.06.2011, вместе с тем, в силу условий договора (п. 4.2.) срок оплаты продукции по последней накладной от 31.03.2010 наступает 28.04.2010, по состоянию на эту дату и на 15.04.2010, задолженность у ответчика перед истцом отсутствовала.
 
    Ссылка ответчика на накладные № № 1477, 1491 от 08.02.2010, 2016 от 18.02.2010, 2523, 2526 от 01.03.2010 в обоснование поставки ответчику продукции на сумму 25933 руб. 57 коп. судом отклоняется, поскольку указанные накладные в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
 
    Доводы о самовольном уменьшении ответчиком суммы в накладных            № № 2527, 3062 опровергаются представленными ответчиком на обозрение оригиналами данных накладных, стоимость товара в которых соответствует копиям накладных, ранее представленных ответчиком.
 
    Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    1.       В удовлетворении иска отказать.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сырная Компания «Визир», г. Казань в доход федерального бюджета 2000 руб.  государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                   А.В.Кислухин