Дата принятия: 20 апреля 2011г.
Номер документа: А71-302/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
20 апреля 2011г. Дело № А71-302/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича, г.Глазов, УР к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г.Глазова», г.Глазов, УР о признании незаконными требования по оплате услуг по осушению камеры колодца, отключению магистрального водопровода на время осуществления врезки, по определению организации-исполнителя работ по присоединению колодца и согласовании с ней графика производства работ, а также об обязании осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, а именно: произвести работы по осушению камеры колодца ВК 2.114, отключить магистральный трубопровод на время осуществления врезки.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Богданов А.Г.- предпр., пасп., Богданова Т.В.- предст. по дов. от 01.07.2008г.
от ответчика: Караваев А.А.- предст. по дов. №14-09/365 от 14.02.2011г., Захаров А.В.- предст. по дов. от 27.10.2009г., удост. адв., Чикварова И.В.- предст. по дов. №14-09/370 от 14.02.2011г.
Установлено: Индивидуальный предприниматель Богданов Александр Геннадьевич, г.Глазов, УР обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г.Глазова», г.Глазов, УР о признании незаконными требования по оплате услуг по осушению камеры колодца, отключению магистрального водопровода на время осуществления врезки, по определению организации-исполнителя работ по присоединению колодца и согласовании с ней графика производства работ, а также об обязании осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, а именно: произвести работы по осушению камеры колодца ВК 2.114, отключить магистральный трубопровод на время осуществления врезки.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик заявленные требования оспорил по основаниям отзыва на иск.
Как следует из материалов дела между Индивидуальным предпринимателем Богдановым А.Г. (заказчик) и МУП «Водоканал г.Глазова» (исполнитель) заключен договор от 16.07.2009 №21/13, по условиям которого, исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить действия по подготовке системы коммунального водоснабжения и водоотведения к подключению объекта капитального строительства (реконструкции) и подключить этот объект к эксплуатируемым сетям, а заказчик – выполнить действия по подготовке данного объекта к подключению и оплатить стоимость оказанных услуг. Объект капитального строительства (здание автомойки и торговые павильоны) расположен по адресу: г.Глазов, ул. Глинки, д. 12.
Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы, перечисленные в п.1.1 Договора, в течение 14 дней с момента подписания сторонами договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 5.1 Договора).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010г. по делу №14804/2009 арбитражный суд обязал МУП «Водоканал г.Глазова» г.Глазов осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, выдать истцу разрешение на осуществление присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.
По исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010г. по делу № 14804/2009 МУП «Водоканал г.Глазова» г.Глазов выдало истцу разрешение на осуществление присоединения, указав на готовность сетей к подключению и подаче ресурсов.
Письмами от 07.09.10, 13.09.10, истец обратился к ответчику исполнить выданное разрешение и предоставить доступ к магистральному водопроводу для производства врезки, произвести отключение участка магистрального водопровода и откачать воду из камеры колодца ВК 2.114, который обозначен в условиях подключения № 33 от 15.07.09 г., как место врезки.
Письмом исх.№1996 от 17.09.2010г. ответчик со ссылкой на Правила технической эксплуатацию систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, сообщил истцу о том, что мероприятия по осуществлению присоединения водопровода не осуществляются, поскольку предприниматель не сообщил о том, какая организация будет проводить работы по присоединению объекта.
По мнению истца, ответчик вновь уклоняется от исполнения договора и препятствует осуществлению присоединения к действующей сети, навязывая исполнение условий, не указанных в договоре о подключении. При проведении переговоров с представителями ответчика, для осуществления присоединения к сети МУП «Водоканал», сотрудниками ответчика было потребовано произвести оплату услуг по осушению камеры колодца и по отключению магистрального водопровода на время осуществления врезки. Данные действия ответчика, по мнению истца, являются незаконными, противоречащими действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора от 16.07.2009 №21/13.
В соответствии с пунктами 4, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 №83 «Об утверждении Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», разрешение на осуществление присоединения выдается исполнителем (ответчиком) после выполнения заказчиком, условий подключения, и получения от заказчика, всех необходимых для осуществления подключения документов, предусмотренными п.п. 6,15,16 Правил.
Требования МУП «Водоканал» оплатить услуги по осушению камеры колодца, в котором должно быть осуществлено присоединение, а так же оплатить услуги по отключению магистрального водопровода на время осуществления врезки, не предусмотрена ни договором о подключении, ни Законом «Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», утв. ПП РФ от 09.06.2007 № 360, ни специальным законом регулирующим порядок подключения (ФЗ № 83 от 13.02.2006 «Об утверждении Правил подключения»).
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании незаконными требования по оплате услуг по осушению камеры колодца, отключению магистрального водопровода на время осуществления врезки, по определению организации-исполнителя работ по присоединению колодца и согласовании с ней графика производства работ, а также об обязании осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, а именно: произвести работы по осушению камеры колодца ВК 2.114, отключить магистральный трубопровод на время осуществления врезки.
Ответчик заявленные истцом требования считает необоснованными. Указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010г. по делу №14804/2009. Считает, что требования истца в части обязания ответчика осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, а именно: произвести работы по осушению камеры колодца ВК 2.114, отключить магистральный трубопровод на время осуществления врезки, судом рассмотрены в рамках указанного дела, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В остальной части ответчик полагает, что требования иска противоречат Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001. Доводы в части признания незаконными требований по оплате услуг по осушению колодца истцом не обоснованы и не доказаны.
Заслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок подачи и рассмотрения заявления о подключении, выдачи и исполнения условий подключения, а также условия подачи ресурсов регулируются Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления, либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.
Технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствие санитарным нормам регулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1998г. № 168 (далее: Правила МДК 3-02.2001).
Правила МДК 3-02.2001 являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающие население, независимо от их ведомственной принадлежности.
В соответствии с пунктом 2.10.45 Правил МДК 3-02.2001 МУП «Водоканал г. Глазова» имеет право устанавливать время проведения врезки после выполнения строительной организацией подготовительных работ. При этом, при производстве врезок организация ВКХ обязана осуществлять технический и санитарный надзор за проведение работ (пункт 2.10.46 Правил», пункты 10, 12 «Правил подключения...», пункт 2.4. договора №21/13 от 16.07.2009 г.).
Согласно п.2.10.44. указанных Правил, присоединение выполняет по договору с заказчиком строительная организация под руководством и при участии представителей организации ВКХ.
При изложенных обстоятельствах, требования истца в части обязания согласования с МУП «Водоканал» данных по организации, которая будет исполнять работы по присоединению и обязанности строительной организации, осуществляющей врезку, согласовать с МУП «Водоканал»график производства работ, признаны судом противоречащими нормам действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о признании незаконными требований по оплате услуг по осушению камеры колодца, отключению магистрального водопровода на время осуществления врезки, своего подтверждения при исследовании представленных в материалы дела документов не нашли. При этом, представленная истцом письменная расшифровка аудиозаписи беседы представителя истца с сотрудниками МУП «Водоканал», в качестве единственного доказательства, подтверждающего предъявление данных требований истцу, являться не может.
Кроме того, суд полагает, что истцом не учитывается п.6.2 Договора №21/13 от 16.07.2009г., в котором стороны предусмотрели, что работы по присоединению могут исполняться исполнителем на основании отдельного возмездного договора, заключаемого им с Заказчиком.
С учетом изложенного, требования истца в указанной части также признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с п. 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010г. по делу №А71-14804/2009 удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя Богданова А.С., г.Глазов к МУП «Водоканал» г.Глазова. Суд обязал ответчика- МУП «Водоканал города Глазова» осуществить действия по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, выдать истцу разрешение на осуществление присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики МУП «Водоканал» г.Глазова ответчиком исполнено в полном объеме. Глазовским РОСП УФССП России по УР 11.08.2010г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что по заявленному истцом требованию в части обязания ответчика осуществить действия по подготовке сетей водоснабжениия и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, а именно: произвести работы по осушению камеры колодца ВК 2.114, отключить магистральный трубопровод на время осуществления врезки, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное требование судом рассмотрено в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу №А71-14804/2009.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, п.2 ч.1 ст.150, 167- 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Производство по делу в части обязания ответчика осуществить действия по подготовке сетей водоснабжениия и водоотведения к подключению и подаче ресурсов, а именно: произвести работы по осушению камеры колодца ВК 2.114, отключить магистральный трубопровод на время осуществления врезки, прекратить.
2. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
3. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
