Решение от 06 июля 2011 года №А71-3020/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ижевск                                                                          Дело № А71-3020/2011
 
    06 июля 2011 года                                                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года                             
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом Удмуртпотребсоюза», г.Ижевск,
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в п.Ува,  
 
    об  оспаривании  постановления  о  привлечении  к  административной   ответственности,
 
    при участии в заседании представителей сторон
 
    от заявителя - Калининой А.Р. по доверенности от 01.03.2011,
 
    от ответчика - Матюшиной Н.С. по доверенности от 10.02.2011,
 
    установил следующее.
 
    28.02.2011 в 09 час. 30 мин. в магазине «Радамир» ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, пос.Ува, ул. К.Маркса, 5, проведена проверка соблюдения законодательства с сфере защиты прав потребителей.
 
    В ходе проверки был выявлен факт обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара:
 
    1.Конфеты «Сливочный замок» - на этикетке был указан вес 0,144 кг. по цене 182-50 руб. на сумму 26 руб. 28 копеек, фактически вес составил 0,138 кг, выявлен недовес в количестве 6 г, сумма обсчета составила 1 руб. 10 копеек.
 
    2.Конфеты «Миндаль в шоколаде» - на этикетке был указан вес 0,152 кг. по цене 334-50 руб. на сумму 50 руб. 85 копеек, фактически вес составил 0,140 кг, выявлен недовес в количестве 12 г, сумма обсчета составила 4 руб. 14 копеек.
 
    3.Конфеты «Белочка» - на этикетке был указан вес 0,190 кг. по цене 424-50 руб. на сумму 80 руб. 66 копеек, фактически вес составил 0,180 кг, выявлен недовес в количестве 10 г, сумма обсчета составила 4 руб. 25 копеек.
 
    4.Конфеты «Халва в шоколаде» - на этикетке был указан вес 0,238 кг. по цене 146-60 руб. на сумму 34 руб. 89 копеек, фактически вес составил 0,216 кг, выявлен ; недовес в количестве 22 г, сумма обсчета составила 3 руб. 23 копейки.
 
    5.Мясо свинина - на этикетке был указан вес 1,242 кг. по цене 192-00 руб. на сумму 248 руб. 47 копеек, фактически вес составил 1,224 кг, т. е. выявлен недовес в количестве 20 г, сумма обсчета составила 3 руб. 84 копейки.
 
    6.Печенье «Сладушки» - на этикетке был указан вес 0,332 кг. по цене 133-50 руб. на сумму 44 руб. 33 коп., фактически вес составил 0,314 кг, выявлен недовес в количестве 18 г, сумма обсчета составила 2 руб. 41коп.
 
    7.Печенье в форме лебедя - на этикетке был указан вес 0,394 кг. по цене 132-30 руб. на сумму 52 руб. 13 копеек, фактически вес составил 0,368 кг, выявлен недовес в количестве 30 г, сумма обсчета составила 3 руб. 97 копеек.
 
    8.Огурцы свежие - на этикетке был указан вес 0,522 кг. по цене 125-0 руб. на сумму 65 руб. 25 копеек, фактически вес составил 0,466 кг, выявлен недовес в количестве 60 г, сумма обсчета составила 7 руб. 50 копеек.
 
    9.Гранат - на этикетке был указан вес 0,464 кг. по цене 132 руб. на сумму 61 руб. 25 копеек, фактически вес составил 0,268 кг, выявлен недовес в количестве 200 г, сумма обсчета составила 26 руб. 46 копеек.
 
    10.  Помидоры свежие - на этикетке был указан вес 0,749 кг. по цене 125-00 руб. на сумму 93 руб. 63 копеек, фактически вес составил 0,718 кг, выявлен недовес в количестве 40 г, сумма обсчета составила 5 руб.
 
    11. Полуфабрикат натуральный замороженный «Мясо по-азиатски», изготовитель ОАО «Удмуртская птицефабрика» даты выработки 13.07.2010г. срок годности не более 60 суток при хранении при температуре -18 градусов С, т.е. срок годности истек 13.09.2010г., при этом поверх этикетки изготовителя, где был указан срок годности наклеена новая этикетка с датой фасовки 12.01.2011г; так же осуществлялась продажа сырного продукта «Адыгейский» под видом сыра.
 
    В нарушение пункта 8.24 СП 2.3.4.1066-01 выявлены в продаже продукты с истекшим сроком годности:
 
    1)полуфабрикаты из мяса кур бедра цыпленка «Добрая долина» дата выработки 21.10.2010г. срок хранения при температуре -12 градусов 4 месяца. На момент проверки температура в витрине была -12 градусов С. Таким образом, срок годности истек 21.02.2011г., на остатке 5 лотков по цене 120 руб.
 
    2)фарш куриный деликатесный, расфасованный в данном магазине 21.12.2010г., т.е. срок реализации данного продукта не должен превышать 12 часов. На остатке 5 лотков, общим весом 1,53 кг.
 
    3)полуфабрикат мясной гуляш говяжий (изготовитель ПО «Центральное») дата выработки 24.01.2011г. срок годности 1 месяц, на остатке 1 лоток в количестве 0,3 кг по цене 115 руб.
 
    4)полуфабрикат поджарка (изготовитель ПО «Центральное») дата выработки 24.01.2011г. срок годности 1 месяц, на остатке 1 лоток в количестве 0,3 кг по цене 115 руб.
 
    5)полуфабрикат голубцы мясные замороженные (изготовитель ПО «Центральное») дата выработки 24.01.2011г. срок годности 1 месяц, на остатке 5 лотков по 0,12 кг по цене 105 руб.
 
    6)масло коровье несоленое, расфасованное в магазине в полиэтиленовую пленку 09.11.2011 и 31.01.2011г., т.е. срок реализации данного продукта не должен превышать 12 часов. Масло не соответствует требованиям ГОСТа Р 52969-2008 по органолептическим показателям (поверхность масла пожелтевшая, наличие постороннего запаха). На остатке 4,4 кг по цене 242 руб. Не представлен на масло документ, подтверждающий его качество и безопасность.
 
    7)фарш Домашний (изготовитель ИП Шайдуллин М.Г. г. Набережные Челны) дата выработки 11.11.2010г. срок годности 3 месяца при температуре -18 градусов С (на момент проверки температура в витрине была -12 градусов С). На остатке 14 упаковок по 400г., общий вес 5,6 кг.по цене 49-60 руб.
 
    8)фарш оригинальный куриный (изготовитель ИП Палевич) дата выработки 24.12.2009г.,срок годности 3 месяца при температуре -18 градусов С (на момент проверки температура в витрине была -12 градусов С), на остатке 200г.
 
    9)творог нежирный дата выработки 24.02.2011г. срок годности 3 суток, на остатке 1 упаковка 200г по цене 51-80 руб.,
 
    7)10)   сырки творожные даты выработки 24.02.2011г срок годности 3 суток на остатке 3 шт. по цене 21-30 руб.
 
    В нарушение пункта 8.24 СП 2.3.4.1066-01 продажа следующих продуктов осуществлялась при отсутствии на этикетках необходимой и  достоверной информации, предусмотренной действующим законодательством:
 
    1)морской коктейль по цене 210-50 руб. (не доводилась информация об изготовителе, дате выработки, сроке хранения)
 
    2)фарш тресковый по цене 54 руб. (не доводилась информация об изготовителе, дате выработки, сроке хранения)
 
    3)тесто дрожжевое, тестовые полуфабрикаты для перепечей, для пиццы (отсутствовала этикетка)
 
    4)масло коровье (отсутствовала информация об изготовителе, условиях и сроке хранения, дате выработки);
 
    5)мясо для шашлыка в ведерке (указан только вес и дата выработки, нет информации об изготовителе, сроке хранения).
 
 
 
    15 марта 2010г. ТО Управлениям Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п.Ува в отношении ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» составлены протоколы об административном нарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.4 и статьей 14.7 КоАП РФ.
 
    18 марта 2011 года по результатам проверки составлены акты.
 
    23 марта 2011 ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п.Увавынесено постановление № 086/2011-ЗПП, которым ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил» с наложением штрафа в сумме 40000 руб., а также вынесено постановление № 087/2011-ЗПП, которым ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ «Обман потребителей» с наложением штрафа в сумме 10000 руб.
 
    Считая указанные постановления незаконными, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» указало, что директор ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» Каримов М.Р. не был уведомлен о проверке за три рабочих дня. В акте проверки отсутствуютподписи участвующих и ознакомленных лиц, управляющая магазином «Радамир» в п. Ува - Малых Т.Н. и директор ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» Каримов М.Р. с актом ознакомлены не были. Акт проверки составлен 18 марта 2011 года - после составления протоколов об административном правонарушении. Срок составления протоколов об административном правонарушении нарушен. Руководитель Каримов М.Р. лишен возможности принимать участие в составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» подвергнуто административному штрафу по двум статьям, подведомственным административному органу на сумму десять тысяч рублей и сорок тысяч рублей, санкция не назначена по более строгому административному наказанию. При проведении проверки специалистом административного органа в протоколе об административном правонарушени по ст. 14.7 КоАП РФ указано, что проверка была проведена «путем взвешивания на электронных контрольных весах», однако сотрудники Управления Роспотребнадзора не вправе осуществлять контрольные покупки, поскольку это не предусмотрено ст. 27.1 КоАП РФ в качестве возможной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По протоколу об административном правонарушении по ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ толкование специалистом административного органа нормы права по ст. 14.4 ч. 2 КоАП РФ не верно, контрольная закупка в ходе проверки не производилась, факт реальной продажи товара без сертификатов соответствия специалистом на момент проверки не установлен, только установлен факт предложения указанных в протоколе товаров для розничной торговли, что нельзя отождествлять с продажей. Действия ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» квалифицированны не верно. При проведении проверки в протоколе специалистом Управления Роспотребнадзора указано, что в холодильнике имелся температурный режим в 12 градусов холода, вместо положенных 18 градусов холода. Данная информация не может быть применена для квалификации правонарушения, так как данный факт не доказан, в виду того, что специалист не имел при себе контрольного измерительного прибора температуры. Ранее до проверки работниками супермаркета производилась загрузка продуктами, соответственно электронный контролер холодильника, стал реагировать на изменения температуры вследствие, чего и температура повысилась. Управляющая супермаркетом поясняла данный факт и просила посмотреть температуру в холодильнике через несколько минут, но специалист не пожелал слушать ее доводы, и написал, что имеется нарушение температурного режима. Согласно инструкции холодильной витрины имеются сведения, что электронный контролер поддерживает температуру и оттайку испарителя, в соответствии, с чем и объясняется повышение температуры совпадением с доводами управляющей супермаркетом. Исправность холодильника подтверждается проверкой специалиста по холодильному оборудованию. По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике выдано предписание 18 марта 2011 года об устранении нарушений, то есть до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 23 марта 2011. Следовательно, ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза»наказали до признания его виновным. Данный факт нарушил презумпцию невиновности, которая закреплена в статье 1.5 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении специалистами Роспотребнадзора не верно указан год осуществляемой проверки - «2010 год», что является существенным нарушением статьи 29.10 КоАП РФ. В резолютивной части постановлений по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, доказывающие совершение ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза»вменяемых административных правонарушений, наличие его вины, установленного при проведении проверки, не приведены мотивы принятого постановления.
 
    Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемых постановлениях и письменном отзыве.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
 
    наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
 
    сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
 
    цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
 
    гарантийный срок, если он установлен;
 
    правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
 
    информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
 
    срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
 
    адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
 
    информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
 
    информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
 
    указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    В силу статьи 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
 
    обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
 
    осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
 
    проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
 
    своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
 
    иметь в наличии официально изданные санитарные правила, методы и методики контроля факторов среды обитания;
 
    осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции:
 
    - без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;
 
    - с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей);
 
    - при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения;
 
    - мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов;
 
    - непотрошеной птицы, за исключением дичи, яиц из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, а также с загрязненной скорлупой, с пороками (красюк, туман, кровяное кольцо, большое пятно, миражные), с насечкой, "тек", "бой", утиных и гусиных яиц;
 
    - творога, изготовленного из непастеризованного молока, молока и сливок с повышенной кислотностью (самоквас);
 
    - консервов, имеющих дефекты: бомбаж, хлопуши, подтеки, пробоины и сквозные трещины, деформированных, с признаками микробиологической порчи (плесневение, брожение, ослизнение) и др.;
 
    - загнивших, испорченных, с нарушением целостности кожуры овощей и фруктов;
 
    - дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья;
 
    - домашнего приготовления;
 
    - с истекшими сроками годности;
 
    - нерасфасованной и неупакованной, кроме групп продуктов, определенных законодательством Российской Федерации;
 
    - без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации;
 
    - в грязную тару покупателя и печатную макулатуру.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
 
    В силу статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Материалами дела, в том числе, протоколами об административном правонарушении от 15.03.2011, актом проверки от 18.03.2011, подтверждается, что 28.02.2011 в магазине ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, пос.Ува, ул. К.Маркса, 5, заявителем допущены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые выразились в обвешивании, обсчете, введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара, наличие в продаже продуктов питания с истекшим сроком годности и не соответствующим требованиям ГОСТа Р 52969-2008 по органолептическим показателям, наличие в продаже товаров на этикетках которых отсутствовала достоверная и необходимая информация предусмотренная законодательством. 
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм.
 
    Таким образом, наличие составов вменяемых ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза» административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    За допущенные нарушения ООО «Торговый дом Удмуртпотребсоюза»  обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 и статьи 14.7 КоАП РФ. Штраф назначен заявителю в минимальном размере в пределах санкций части 2 статьи 14.4 и статьи 14.7 КоАП РФ в сумме 40000 руб. и 10000 руб.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.13 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
 
    Доводы заявителя отклоняются.
 
    Отклоняется довод заявителя о том, что директор ООО «ТД Удмуртпотребсоюза» Каримов М.Р. не был уведомлен о проверке за три рабочих дня. Обязанность уведомления проверяемого лица о проведении проверки за три рабочих дня предусмотрена в случае проведения плановой выездной проверки п.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Поскольку административным органом была проведена внеплановая проверка заявителя, то обязанность уведомления заявителя о проведении проверки за три рабочих дня у ответчика отсутствовала.
 
    Отклоняется и довод заявителя о том, что руководитель заявителя не был ознакомлен с актом проверки от 18.03.2011. Данный акт был направлен руководителю ООО «Торговый Дом Удмуртпотребсоюза» для ознакомления заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором имеется отметка о получении. Кроме того, руководитель дополнительно был ознакомлен с актом проверки 23.03.2011г., т.к. явился в этот день на рассмотрение административных материалов в отношении ООО «Торговый Дом Удмуртпотребсоюза», в акте имеется его подпись.
 
    Отклоняется довод заявителя о нарушении срока составления протоколов. Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение срока составления протокола не является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Отклоняются также доводы заявителя о том, что руководитель Каримов М.Р. лишен возможности принимать участие в составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Директору ООО «Торговый Дом Удмуртпотребсоюза»Каримову М.Р. 04.03.2011 вручено письмо № 79 от 03.03.2011, которым он был уведомлен  о  месте  и  времени  составления  протоколов  об административном правонарушении, что подтверждается его подписью. Однако, руководитель на составление протоколов не явился. При составлении протоколов 15.03.2011 присутствовала Захарова А.Л., на которую в соответствии приказом от 09.03.2011г. б\н за подписью Каримова М.Р., были возложены обязанности директора с 09.03.2011 по 15.03.2011. Кроме того, Захарова А.Л. имела доверенность от 14.03.2011г. на право представлять интересы предприятия в Управлении Роспотребнадзора по Удмуртской Республике. В протоколах имеются подписи Захаровой А.Л. о том, что она ознакомлена с правами, предусмотренными КоАП РФ.
 
    Отклоняются и доводы заявителя о неправомерном назначении санкции по двум статьям КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    В силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    В данном случае положения части 2 статьи 4.4. КоАП РФ не применимы, поскольку правонарушения совершены заявителем не одним действием.  ООО «Торговый Дом Удмуртпотребсоюза» совершено два административных правонарушения, заявитель обоснованно привлечен к ответственности обоснованно за каждое правонарушение.
 
    Также отклоняется довод заявителя о неправомерном осуществлении административным органом контрольной закупки, поскольку в ходе проверки контрольная закупка административным органом не проводилась.
 
    Отклоняется довод заявителя о том, что факт продажи товаров с нарушением санитарных правил административным органом не установлен, поскольку установлен только предложения товара к продаже покупателям.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п.19 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18).
 
    Отклоняются доводы заявителя о том, что наличие повышенной температуры в холодильнике объясняется тем, что ранее до проверки работниками супермаркета производилась загрузка продуктами, соответственно электронный контролер холодильника, стал реагировать на изменения температуры, вследствие чего температура повысилась.
 
    Если температура хранения продуктов, указанная на упаковке, не поддерживается постоянно, то сроки хранения таких продуктов должны определяться по температуре, которая устанавливается при загрузке или оттайке холодильника, что заявителем не соблюдалось.
 
    Кроме того, в ходе проверки было выявлено еще 9 наименований пищевых продуктов с просроченным сроком реализации вне зависимости от условий хранения.
 
    Довод заявителя о том, что предписание выдано до вынесения постановлений отклоняется, поскольку данный факт не имеет значения для правовой оценки оспариваемых постановлений, кроме того, заявителем не указана норма законодательства, которая запрещает выдачу предписания до принятия постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Отклоняется довод заявителя о том, что воспариваемых постановлениях неверно указан год. Указанное является технической ошибкой, определением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 20.04.2011опечатка исправлена.
 
    Оспариваемые постановления содержат мотивированные решения. В резолютивной части указаны выводы по существу рассмотренных материалов административных дел, обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителем правонарушений указаны в мотивировочной части оспариваемый постановлений.   
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной, согласно ст. 208 АПК РФ, не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в поселке Ува от 23.03.2011г. №№ 086/2011-ЗПП, 087/2011-ЗПП о привлечении ООО «Торговый Дом Удмуртпотребсоюза» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Бушуева Е.А.