Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А71-3016/2018

Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А71-3016/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-23886 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИША» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2018 по делу № А71-3016/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Спецстрой» (далее – фирма) к обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов, установил:решением суда первой инстанции от 07.05.2018, принятым в упрощенном производстве в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.07.2018 и суда округа от 11.10.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель ссылается на не извещение его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции, что лишило возможности представления доказательств. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив направление обществу по двум адресам копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвращение их в суд в связи с истечением срока хранения, руководствуясь статьями 121, 122, 123 АПК РФ, статьями 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения общества о месте и времени судебного заседания по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Суд округа не усмотрел нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, придя к выводу о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика. Суд округа при этом указал, что ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов; тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сведения о судебных актах и их содержании являются общедоступными и публичными. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «АИША» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО Производственно-коммерческая фирма "Спецстрой" Ответчики:


ООО "АИША" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)