Решение от 04 июля 2011 года №А71-3011/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71- 3011/2011
 
    4 июля  2011г.                                                                                   
 
    Резолютивная часть решения объявлена    30 июня 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен  4 июля  2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Григорьевой А.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества  «Горьковский металлургический завод», г. Н. Новгород к обществу с ограниченной ответственностью «Митинг», г. Ижевск Удмуртской Республики о взыскании 6142 руб. 20 коп. долга по договору поставки  № 17/2007 от 21.08.2007г.,
 
     
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
     
 
    у с  т а н о в и л:  открытое акционерное общество  «Горьковский металлургический завод» обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью  «Митинг» о взыскании 6142 руб. 20 коп. долга по договору поставки  № 17/2007 от 21.08.2007г.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей сторон,  надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).
 
    Истцом заявлено ходатайство № 231 от 20.06.2011г. о рассмотрении дело  в отсутствии истца.
 
    В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено по материалам дела, между  ООО «Митинг» (поставщик) и ОАО «Горьковский металлургический завод» (покупатель) заключен договор поставки № 17/2007 от 21.08.2007г.  по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность  покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принимать этот товар своевременно производить его оплату  на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 4.1 договора, покупатель оплачивает товар по цене предусмотренной в спецификации. Спецификацией к договору предусмотрена 50 % предоплата подлежащего поставке товара.
 
    В соответствии с  представленными  в материалы дела платежными   поручениями  № 044от 4.04.2007г., № 395 от 9.10.2008г., № 624 от 7.02.2007г., № 404 от 29.01.2008г., № 275 от 28.12.2008г., № 2393 от 28.12.2007г., № 2393 от 17.04.2008г.,  № 2333 от 16.04.2008г., 960  от 20.02.2008г., № 2279 от 14.04.2008г. истец произвел оплату товара на  общую  сумму  503246 руб. 70 коп.
 
    Поставка товара, согласно расчету истца произведена на сумму 497104 руб. 50 коп.
 
    Заявленная ко взысканию сумма  6142 руб. 20 коп. является излишне уплаченной  за товар.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).
 
    В силу вышеуказанной  нормы  права, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки лежит на ответчике, а обязанность доказывания надлежащей оплаты поставленного товара - на истце.
 
    Оценив представленные доказательства, объяснения представителей сторон в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истцом по заявленным требованиям представлены надлежащие  доказательства оплаты,  в  месте  с тем ответчик таких доказательств не представил.
 
    Доказательства возврата истцу вышеуказанных денежных средств в сумме 6142 руб. 20 коп. либо поставки товара на сумму переплаты, ответчиком суду не представлены.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований приобрел денежные средства в сумме 6142 руб. 20 коп. за счет истца, излишне уплатившего их в связи с поставкой товара.
 
    Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения правил, предусмотренных гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    Поскольку оплата денежных средств в сумме 6142 руб. 20 коп., была произведена истцом в связи с названной сделкой, но не на ее основании, особых правил о возврате излишне уплаченных по разовой сделке купли-продажи сумм действующим гражданским законодательством - не предусмотрено и из существа рассматриваемых правоотношений не вытекает невозможность применения правил о неосновательном обогащении, а также учитывая, что наличие задолженности в указанной сумме полностью подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд находит требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  
 
    С учетом принятого решения расходы по государственной пошлине необходимо  отнести на ответчика     (ст. 110 АПК РФ).
 
    Государственную пошлину необходимо взыскать в доход федерального бюджета,  в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст.   110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
р е ш и л :
 
 
 
    1.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митинг» (ОГРН 1061831039258, ИНН 1831116020) г. Ижевск:
 
    1.1 в  пользу открытого акционерного общества «Горьковский металлургический завод» (ОГРН 1025202399210, ИНН 5257005218) г. Н.Новгород   6142 руб. 20 коп. долга;
 
    1.2                             в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп государственной пошлины.
 
 
 
    Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд  вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    В  случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                             В.Н. Козленко