Дата принятия: 17 июня 2011г.
Номер документа: А71-3010/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-3010/2011
А5
17 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Симонова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саляховой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз", г. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании недействительными решения и предписания
с участием
заявителя: не явился
заинтересованного лица: Анголенко А.В. – по доверенности № 13 от 13.01.2011г.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25 февраля 2011г. по делу № СЮ 05-03/2011-5 о нарушении антимонопольного законодательства (далее УФАС по УР, антимонопольный орган).
Согласно доводам заявителя взимание платы за инструктаж по правилам пользования газовой плитой произведено вопреки утверждению антимонопольного органа один раз за первичный инструктаж.
УФАС по УР считает обжалуемые решения и предписания законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявлений отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по УР принято решение от 25 февраля 2011г. № СЮ 05-03/2011-5 (л.д. 7-10), которым Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» (далее- РОАО «Удмуртгаз) признано нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон о конкуренции), в части совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов Касаткина А.Б.
Данные действия Общества выразились во взимании платы за проведение инструктажа потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту дважды, в рамках договора от 21.10.2009г. № 1-1068-29/2009 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенного с ООО «РАС Город», и непосредственно с Касаткина А.Б., после проведения инструктажа (повторного).
На основании названного решения антимонопольным органом выдано предписание№ СЮ 05-03/2011-5 о перечислении в федеральный бюджет незаконно извлеченного дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (л.д. 11-12).
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает требования заявителя не обоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 статье 5 Федерального закона от 27.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон о конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пунктом 10.4.1. стандарта отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки» (далее - Стандарт) установлено, что собственники (наниматели, арендаторы) квартир и зданий частного жилого фонда, лица, осуществляющие наблюдение за безопасной эксплуатацией бытового газоиспользующего оборудования общественных зданий (помещений общественного назначения) и персонал организаций -собственников (арендаторов) этих зданий (помещений) до первичного пуска газа (природного и СУГ, в том числе от индивидуальных баллонных установок), а также перед заселением квартир с действующим бытовым газоиспользующим оборудованием, проходят первичный инструктаж в техническом кабинете или специально оборудованном помещении эксплуатационной организации газораспределительной сети (ГРО) по — правилам безопасного пользования газом в быту.
Таким образом, пуск газа до прохождения первичного инструктажа не допускается.
Согласно пункту 10.3.1. Стандарта, техническое обслуживание газового оборудования жилых зданий должно производиться не реже одного раза в три года, общественных зданий (помещений общественного назначения) - не реже одного раза в год.
В соответствии с пунктом 10.4.8. Стандарта определено, что повторные инструктажи абонентов проводятся персоналом эксплуатационной организации, выполняющей работы по техническому обслуживанию и ремонту газоиспользующего оборудования (после окончания этих работ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказом от 29.10.10 № 512/18 РОАО «Удмуртгаз» включено в Реестр хозяйствующих субъектов имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% с долей на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению в географических границах МО «город Ижевск» более чем 50 %.
Между РОАО «Удмуртгаз» и ООО «РАС Город» заключен договор от 21.10.2009г. № 1-1068-29/2009 на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению (далее - Договор).
В соответствии с условиями указанного Договора РОАО «Удмуртгаз» (исполнитель) обязуется оказывать ООО «РАС Город» (заказчик) услуги, в том числе согласно приложению № 2 к договору от 21.10.2009г. № 1-1068-29/2009 услуги по проведению инструктажа потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту (л.д. 46).
Акт приема-передачи выполненных работ от 31.08.2010г. № 78, а также платежные поручения от 25.05.2010г. № 131 и от 08.09.2010г. № 255 свидетельствуют о полной оплате ООО «РАС Город» услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в рамках исполнения Договора, в том числе спорных услуг (л.д. 49-51)
Касаткин А.Б. проживал по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, 82, кв.27, в период с 15.11.2005г. по 28.10.2010г, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 52).
В соответствии с графиком проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика (приложение № 4 Договора) дата проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. К. Либкнехта, 82, установлена в августе 2010г. Согласно указанному приложению предыдущее техническое обслуживание внутридомового газового оборудования данного многоквартирного дома, и соответственно проведение повторного инструктажа, было проведено 30.08.2007г., то есть во время проживания Касаткина А.Б. в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, 82.
Обществом также взята плата за проведение инструктажа (повторного) с гражданина Касаткина А.Б., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7017 от 20.08.2010г., в соответствии с которой РОАО «Удмуртгаз» принята плата с Касаткина А.Б. за инструктаж в размере 66 рублей 00 коп. (л.д. 40) Данная сумма соответствует сумме, взимаемой при проведении инструктажа населения в техническом кабинете по правилам пользования газовой плитой (многоквартирный дом) с учетом понижающего коэффициента (пункт 14.7 Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, оказываемые предприятием «Ижевскгаз» РОАО «Удмуртгаз», утвержденного приказом Генерального директора РОАО «Удмуртгаз» от 02.12.2009г. №402).
Учитывая, что стоимость проведенного с Касаткиным А.Б. инструктажа оплачена в составе стоимости договорных услуг, суд расценивает взимание с Касаткина А.Б. платы за инструктаж по приходному кассовому ордеру № 7017 от 20.08.2010г в качестве взимания повторной платы.
Доводы заявителя о том, что плата с Касаткина А.Б. взята по приходному кассовому ордеру № 7017 от 20.08.2010г за первичный инструктаж судом не принимаются, поскольку Общество признано нарушившим Закон о защите конкуренции за повторное взимание платы за одни и те же оказанные услуги (инструктаж потребителей газа), что установлено судом и подтверждено материалами дела. При этом, не зависимо от того, является ли данный инструктаж первичным или повторным, оплата стоимости инструктажа предусмотрена договором от 21.10.2009г. № 1-1068-29/2009 и, соответственно, такая плата не должна взиматься непосредственно с потребителей услуг (владельцев квартир в жилых домах).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения и предписания антимонопольного органа являются законными о обоснованными.
На основании изложенного заявление Общества удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" отказать полностью. Признать законными и обоснованными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25 февраля 2011г. по делу № СЮ 05-03/2011-5 о нарушении антимонопольного законодательства
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Симонов В.Н.
