Дата принятия: 11 мая 2011г.
Номер документа: А71-2971/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2971/2011
11 мая 2011г. А5
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Перескокову Георгию Александровичу г. Ижевск,
о взыскании 21 348 руб. 36 коп. задолженности
при участии в судебном заседании
истца: не явился
ответчика: не явился
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» в лице Филиала в Удмуртской Республике (далее истец) предъявлен иск о взыскании с индивидуального предпринимателя Перескокова Георгия Александровича (далее ответчик) 21 348 руб. 36 коп. в том числе 11 045 руб. 14 коп. долга по договору, 10 303 руб. 22 коп. неустойки, а также 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП.
Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило письменное ходатайство от 11.04.2011 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик отзыв и возражения не представил. Определение суда с указанием времени и места судебного разбирательства направлено ответчику по адресу его регистрации. На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В порядке ст. 48 АПК РФ судом по ходатайству истца от 11.04.2011 произведена процессуальная замена истца Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике на Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Санкт-Петербург в лице филиала в Удмуртской Республике (г. Ижевск, ул. Пушкинская, 278).
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №947558 от 09.08.2010 об оказании услуг связи (далее договор), в соответствии с условиями которого оператор связи (истец) оказывает услуги связи на основании условий настоящего договора. Услуги и условия оказания услуг определены в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой его частью (п. 1.1 и п.1.2 договора).
В соответствии с п. 3.5 договора абонент ежемесячно производит оплату услуг согласно выставленному оператором связи счету. Счет, выставляемый абоненту за услуги, является расчетным документом, в которого отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Срок оплаты услуг, а также адрес и способ доставки счета указаны в приложении к настоящему договору. Выбор формы расчетов, системы оплаты, тарифного плана абонент осуществляет в приложениях к договору.
В соответствии с приложением срок оплаты за услуги не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно бланку заказа от 09.08.2010 на услуги выделенного доступа в сеть интернет выбран тарифный план «Офис Плюс 500» с абонентской платой 450 руб. в месяц (л. д. 13).
В соответствии с п. 4.1 регламента оказания услуги оператор связи отражает всю информацию о потребленных услугах и платежах абонента на сервере статистики. Информация по каждому виду услуг отражается на отдельном лицевом счете абонента. Абонент обязан самостоятельно следить за финансовым состоянием лицевых счетов.
Истцом оказаны услуги связи за период с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г. В адрес ответчика были выставлены счета на оплату (л.д.24-27).
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 11045 руб. 14 коп.
12.01.2011 в адрес ответчика направлена претензия №54 об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг абонент (ответчик) оплачивает оператору связи (истцу) неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате.
Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления пени, размер которых составил 10 303 руб. 22 коп. за период с 01.11.2010г. по 31.03.2011г.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания ответчику услуг подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе договором № 947558 от 09.08.2010 с приложением, бланком заказа, регламентом оказания услуг, счетами №947558 от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, прейскурантом, расшифровками услуг.
Ответчиком факт оказания истцом услуг не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11045 руб. 14 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании п. п. 1.1 и 1.2, раздела 3 договора № 947558 от 09.08.2010, ст. ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
Исковые требования о взыскании неустойки (пени) также являются обоснованными.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки.
В связи с чем, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 5000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на ответчика, согласно платежному поручению №354525 от 15.03.2011 (л.д.22) подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 48, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Произвести процессуальную замену истца по делу № А71-2971/2011 с Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике г. Ижевск на Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Филиала в Удмуртской Республике г. Ижевск.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Перескокова Георгия Александровича, ОГРИП 305183109800109, зарегистрированного по адресу г. Ижевск , ул.Карла Маркса, д. 208, кв. 41 в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Филиала в Удмуртской Республике г. Ижевск 16045 руб. 14 коп., в том числе 11045 руб. 14 коп. долга по договору, 5000 руб. неустойки, а также 200 руб. судебных расходов за предоставление налоговым органом сведений из ЕГРЮЛ и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3.В удовлетворении остальной части иска отказать.
4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Симонов
