Дата принятия: 12 мая 2011г.
Номер документа: А71-2969/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2969/2011
12 мая 2011г. А5
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Инновационная Компания», г. Ижевск
о взыскании 12850 руб. 20 коп. долга и неустойки по договору об оказании услуг связи
с участием представителей сторон:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике, г.Ижевск обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Инновационная Компания», г. Ижевск о взыскании 12850 руб. 20 коп., в том числе 6425 руб. 10 коп. долга и 6425 руб. 10 коп. неустойки по договору об оказании услуг связи №12158 от 01.09.2009, а также 200 руб. судебных расходов.
В порядке ст. 48 АПК РФ судом на основании ходатайства заявителя произведена процессуальная замена истца Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике на Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1025203014781) в лице филиала в г.Ижевске (г. Ижевск, ул. Пушкинская, 278).
От заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 04.04.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Учитывая, что ответчик возражения на исковое заявление не представил, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств, следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг связи №12158 от 01.09.2009 по условиям которого, оператор связи (истец) оказывает услуги связи, а абонент (ответчик) вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами оператора связи и в сроки, установленные договором (п.1.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым абонент оплачивает услуги в соответствие с действующими на момент оказания услуги тарифами оператора связи (п.3.1. договора).
Согласно приложению №1 к договору абонент производит ежемесячные платежи не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного счета, включающего в себя оплату услуг предыдущего месяца.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате счета за июль-сентябрь 2010 на общую сумму 6425 руб. 10 коп. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачен.
Согласно расчету суммы задолженности за услуги связи по договору №12158 от 01.09.2009 общая задолженность ООО «УРАЛИНКОМ» перед ОАО «ВолгаТелеком» составляет 6425 руб. 10 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 6425 руб. 10 коп. долга. На основании п. 5.2 договора истец начислил неустойку за период с 01.09.2010 по 25.03.2011 в сумме 11286 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.09.2009 с ответчиком был заключен договор об оказании услуг №12158. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные работы (услуги) ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 6425 руб. 10 коп.
Оценив представленные по делу доказательства, с учетом принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 6425 руб. 10 коп. долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании п.п. 1.1, 2.4.2, раздела 3, договора №12158 от 01.09.2009, ст.ст. 309, 310, 408, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт оказания услуг и факт отсутствия оплаты со стороны ответчика подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе договором, нарядами, счетами №12158 от 31.07.2010, №12158 от 31.08.2010, №12158 от 30.09.2010, расшифровкой услуг, претензией об уплате суммы задолженности, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
Ответчиком наличие задолженности в сумме 6425 руб. 10 коп. не оспорено. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.
В части взыскания неустойки суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг абонент (ответчик) оплачивает оператору связи (истцу) неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы, подлежащей оплате.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критерии для установления несоразмерности определяются судом отдельно в каждом конкретном случае.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и т.д. Для решения вопроса о соразмерности суду необходимо учитывать сумму основного долга, срок, в течение которого не исполнялось обязательство, общий размер обязательств и размер реального исполнения, последствия нарушения ответчиком обязательств и др. Уменьшение размера неустойки производится арбитражным судом независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Учитывая чрезмерно высокий размер установленной договором неустойки (1% за каждый день просрочки) при сравнении его с размером основного долга, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты, а также с учетом компенсационного характера неустойки, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, размер начисленной неустойки подлежит уменьшению до 3000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов, связанных с получением Выписки из единого государственного реестра юридического лица, содержащей сведения об ООО «Уральская Инновационная Компания», г.Ижевск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Учитывая, что истцом понесение расходов на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по ООО «Уральская Инновационная Компания» документально подтверждено имеющимися в деле платежным поручением №354542 от 16.03.2011 на сумму 200 руб., Выпиской из единого государственного реестра юридического лица на ООО «Уральская Инновационная Компания», требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997г. № 6). С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Произвести процессуальную замену истца по делу № А71-2969/2011 с Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике (ОГРН 1025203014781) на Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1025203014781) в лице филиала в Удмуртской Республике (г. Ижевск, ул. Пушкинская, 278).
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Инновационная Компания», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Холмогорова, 11б, основной государственный регистрационный номер 1061841051601, в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» филиала в Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 278, задолженности по договору 9425 руб. 10 коп., в том числе 6425 руб. 10 коп. долга, 3000 руб. неустойки, и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н.Симонов
