Дата принятия: 31 мая 2011г.
Номер документа: А71-2963/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2963/2011
31 мая 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевск
к Открытому акционерному обществу «Ижевский машиностроительный завод», г. Ижевск
о взыскании 89608 руб. 98 коп. долга, пени.
При участии:
от истца: Залесский С.Ю. - представитель по доверенности от 06.12.2010г.
от ответчика: не явились (уведомление № 35386)
У с т а н о в и л:
Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ижевский машиностроительный завод», г. Ижевск о взыскании 89608 руб. 98 коп. долга, пени.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании и не представил.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.07.2007г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц № 4359 с кадастровым номером 18:26:0:0219, общей площадью 347476 кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Лесозаводская, 23 в Ленинском районе, состоящий из участка площадью 316175 кв.м., с кадастровым номером: 18:26:040470:0051 (участок А) и участка площадью 31301 кв.м., с кадастровым номером 18:26:040239:0060 (участок Б), сроком действия по 03.08.2011г. для эксплуатации и обслуживания административно-бытовых и производственных зданий.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР 20.02.2008г.
Согласно Соглашению о порядке пользования земельным участком (Приложение № 3 к договору) арендаторы несут расходы по арендной плате согласно площади использования арендуемого земельного участка. Части земельного участка без выдела в натуре, занятые объектами ответчика составляют: участок А – 44569 кв.м., участок – Б 2891 кв.м., общая площадь частей земельного участка – 47460 кв.м.
В порядке п. 2.3. договора арендная плата ответчику исчисляется с момента принятия постановления о предоставлении земельного участка в аренду, т.е. с 03.08.2006г.
Соглашением № 4359/1 от 14.08.2008г. изменена площадь части земельного участка А, используемой ответчиком, которая составила – 12848 кв.м. Площадь части земельного участка Б, используемой ответчиком осталась прежней – 2891 кв.м.
Соглашением № 4359/3 от 11.12.2008г. изменена площадь части земельного участка А, используемой ответчиком, которая составила – 11288 кв.м. Площадь части земельного участка Б, используемой ответчиком осталась прежней – 2891 кв.м.
Соглашением № 4359/4 от 25.02.2010г. изменена площадь части земельного участка А, используемой ответчиком, которая составила – 3538 кв.м. Площадь части земельного участка Б, используемой ответчиком осталась прежней – 2891 кв.м. Согласно данного соглашения арендная плата ответчику за использование участка А и участка Б исчисляется с 01.01.2010г.
Согласно п. 2.5. договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально в сроки не позднее15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
Ответчиком не внесена арендная плата за 2010г. и 1 квартал 2011г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85417 руб. 15 коп.
Пунктом п. 5.2. договора установлено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании долга за 2010г. и 1 квартал 2011г. и пени, начисленные за период с 16.03.2010г. до 17.03.2011г.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку, задолженность подтверждена материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, доказательств погашения задолженности не представлено, то требования истца по взысканию долга и пени признаются судом обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора № 4359 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3584 руб. 36 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Ижевский машиностроительный завод», г. Ижевск:
1.1. в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск 89608 руб. 98 коп., в том числе 85417 руб. 15 коп. долга и 4191 руб. 83 коп. пени;
1.2. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3584 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.Н. Волкова.
