Решение от 25 июля 2011 года №А71-2961/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                       Дело № А71-2961/2011
 
    25 июля 2011                                                                                                 А18
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Уникон», г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПТК», г.Ижевск
 
    при участии 3-их лиц:
 
    1.    Открытого акционерного общества «Ижмашстанко», г.Ижевск
 
    2.    Общества с ограниченной ответственностью «ИжСтанко», г.Ижевск
 
    о взыскании 77700 руб. 00 коп. долга и неустойки, 1333 руб. судебных расходов
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: Шайхутдинов С.Т.  по доверенности от 06.05.2011;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от 3-их лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уникон», г. Ижевск обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПТК», г.Ижевск о взыскании 77700 руб. 00 коп., в том числе 75000 руб. долга и 2700 руб. 00 коп. неустойки по договору на оказание юридических услуг от 08.10.2010, а также 1333 руб. судебных расходов.
 
    Ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Из представленных по делу доказательств, следует, что между ООО ТД «ПТК» и ООО «Уникон» заключен договор на оказание юридических услуг от 08.10.2010 по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчику) оказать юридические и иные услуги, связанные с взысканием с ОАО «Ижмашстанко» задолженности (по основному долгу, процентам по векселю, пени, издержек по протесту векселя, возмещение расходов по уплате государственной пошлины).
 
    Согласно п. 1.2 договора под оказанием услуг в настоящем договоре понимается: представительство заказчика в суде первой инстанции, иных государственных органах; участие в переговорах, встречах и иных внесудебных мероприятиях по вопросам погашения задолженности, возникшей из отношений заказчика с должником; представительство интересов заказчика перед службой судебных приставов в качестве взыскателя в соответствии с  ФЗ «Об исполнительном производстве»; подготовка заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); представительство интересов заказчика в качестве кредитора в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; иные любые способы, позволяющие достичь результата, определенного настоящим договором.
 
    В рамках оказания услуг по настоящему договору истцом были оказаны следующие услуги, в том числе подготовлено заявление (объединенное с ООО «Уникон», ЗАО «Энергосервис» о признании ОАО «Ижмашстанко» несостоятельным (банкротом), которое поступило в суд 26.11.2010. Представитель истца Шайхутдинов С.Т. знакомился с материалами дела, даны консультации ООО ТД «ПТК» о возможности, порядке и последствиях подачи в арбитражный суд заявления о призвании ОАО «Ижмашстанко» несостоятельным (банкротом).
 
    ООО ТД «ПТК» в связи с обращением в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ижмашстанко» уплатило  1333 руб. государственной пошлины.
 
    С целью фактического погашения задолженности ОАО «Ижмашстанко» перед ответчиком и для того чтобы не допустить банкротство ОАО «Ижмашстанко» между ООО ТД «ПТК» (цедент) и ООО «ИжСтанко» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 17.01.2011, в соответствии с которым ответчик уступил задолженность ОАО «Ижмашстанко» перед ответчиком в размере 364656, 71 руб. цессионарию за 250000 руб.
 
    ООО «ИжСтанко» приобрело задолженность» для того, чтобы не допустить банкротство ОАО «Ижмашстанко», поскольку  указанные организации взаимосвязаны: единственным участником ООО «ИжСтанко» является ОАО «Концерн «Ижмаш», который также владеет 98,6 % уставного капитала (акций) ОАО «Ижмашстанко», что подтверждается ежеквартальным отчетом эмитента ОАО «Ижмашстанко» за 4 квартал 2010.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым услуг исполнителя за достижение результата, согласно п. 1.3.1 договора, составляет 30% от фактической поступившей суммы задолженности от должника заказчику и оплачивается не позднее 3 дней с момента поступления суммы от должника (либо от третьего лица за должника) (п. 3.1 договора).
 
    В соответствии с условиями договора уступки права требования от 17.01.2011 ООО «ТД «ПТК» получает 250000 руб. в срок до 22.01.2011. Указанные денежные средства ООО «ТД «ПТК» получены.
 
    Вознаграждение ООО «Уникон» по договору на оказание услуг от 08.10.2010 составляет 30% от полученных ответчиком 250000 руб., т.е. 75000 руб.
 
    10 февраля 2011 ООО «Уникон» в адрес ООО ТД «ПТК» направило акт об оказании услуг по договору для подписания. Ответчик акт получил 11.02.2011, но не подписал его и не возвратил ООО «Уникон». Отказ от подписания ничем не мотивировал.
 
    Согласно п. 3.3 договора на оказание услуг от 08.10.2010 заказчик обязан подписать акт об оказании услуги возвратить его исполнителю в течение 3 дней с момента его получения от исполнителя, в случае разногласий – сообщить об этом исполнителю в течение трех дней с момента получения акта  в противном случае акт считается принятым заказчиком.
 
    В трехдневный срок с момента получения акта (11.02.2011) ответчик не сообщил ОО «Уникон» о разногласиях по акту, следовательно, признал факт оказания услуг и стоимость услуг в размере 75000 руб.
 
    В нарушение условий договора, предъявленный к оплате акт об оказании услуг от 24.01.2011 на сумму 75000 руб. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены. 
 
    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 75000 руб. долга. На основании п. 4.1 договора истец начислил неустойку за период с 27.01.2011 по 03.03.2011 в сумме 2700 руб. 00 коп. 
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора на оказание юридических услуг от 08.10.2010 истцом ответчику были оказаны услуги. Заказчик претензий по объему и качеству  и срокам оказания услуг не имеет. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 75000 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в части взыскания 15000 руб. 00 коп. долга  и 1333 руб. государственной пошлины по заявлению о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 1.2 договора под оказанием услуг в настоящем договоре понимается: представительство заказчика в суде первой инстанции, иных государственных органах; участие в переговорах, встречах и иных внесудебных мероприятиях по вопросам погашения задолженности, возникшей из отношений заказчика с должником; представительство интересов заказчика перед службой судебных приставов в качестве взыскателя в соответствии с  ФЗ «Об исполнительном производстве»; подготовка заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); представительство интересов заказчика в качестве кредитора в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; иные любые способы, позволяющие достичь результата, определенного настоящим договором.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках оказания услуг по настоящему договору истцом были оказаны следующие услуги, в том числе подготовлено заявление (объединенное с ООО «Уникон», ЗАО «Энергосервис» о признании ОАО «Ижмашстанко» несостоятельным (банкротом), которое поступило в суд 26.11.2010; представитель истца Шайхутдинов С.Т. знакомился с материалами дела; даны консультации ООО ТД «ПТК» о возможности, порядке и последствиях подачи в арбитражный суд заявления о призвании ОАО «Ижмашстанко» несостоятельным (банкротом).
 
    Иных доказательств, в том числе то, что ООО «Уникон» представительствовало  в суде первой инстанции, иных государственных органах, представляло интересы заказчика в качестве кредитора в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представляло интересы заказчика перед службой судебных приставов в качестве взыскателя в соответствии с  ФЗ «Об исполнительном производстве», истцом по делу не представлено. Доказательств, фактического взыскания суммы задолженности,  ООО «Уникон», в порядке ст. 65 ПК РФ также не представило.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом материалов дела, объема работы по договору, исходя из принципа разумности и соразмерности оказанным услугам, а также,  учитывая, что договор на оказание юридических услуг исполнен не в полном объеме, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания 15000 руб.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 1333 руб. государственной пошлины, оплаченной ООО ТД «ПТК» за рассмотрение заявления о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ижмашстанко», подлежит удовлетворению. В подтверждение заявленного требования, истцом представлены заявление С.Т.Шайхутдинова о выдаче ему 1333 руб. для оплаты государственной пошлины,  расчетный кассовый ордер №96 от 17.11.2010, чек-ордер №7 от 19.11.2010.
 
    В удовлетворении остальной части иска, истцу следует отказать.
 
    С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ПТК», г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 70, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уникон», г.Ижевск, ул. Красноармейская, 127, 7 этаж, задолженности по договору 15000 руб. 00 коп. долга, 1333 руб. 00 коп. государственной пошлины по заявлению о несостоятельности (банкротстве), а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2.      В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                              Г.П.Буторина