Дата принятия: 13 мая 2011г.
Номер документа: А71-2936/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2936/2011
13 мая 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 п Удмуртской Республике, п.Ува
к Открытому акционерному обществу «Уваагроснаб», п.Ува
о взыскании 211730 руб. 41 коп. задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям
в присутствии представителей:
от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
у с т а н о в и л:
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 211730 руб. 41 коп., в том числе по пени по единому социальному налогу в Федеральный бюджет в размере 26353,12 руб., пени по единому социальному налогу в Фонд социального страхования в размере 2045,38 руб., пени по единому социальному налогу в Фонд обязательного медицинского страхования в размере 252,05 руб., пени по страховым взносам в Государственный фонд занятости населения в размере 56,13 руб., пени по страховым взносам в размере 2505,03 руб., пени по земельному налогу в размере 6820,77 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 79719,68 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 17808,68 руб., пени по налогу на имущество предприятий в размере 26257,55 руб., пени по налогу на содержание жилищного фонда в размере 2601,28 руб., пени по налогу с продаж в размере 4004,38 руб., штрафа по налогу с продаж в размере 556 руб., пеней по УСНО в размере 382,90 руб., пени по недоимке в Пенсионный фонд РФ в размере 25784,13 руб., недоимки по транспортному налогу в размере 11880,34 руб., пени по транспортному налогу в размере 4702,99 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Дело на основании ст. ст. 123, 215 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 05.04.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Учитывая, что ответчик возражения на исковое заявление не представил, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм пени и штрафов, установленного ст. 46 НК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок пропущен по уважительным причинам. Для направления заявления в суд о взыскании налогов, пени и штрафов необходимо подготовить большой объем документов, в связи с чем, налоговым органом срок был пропущен.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес общества были выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа №53108 от 31.10.2005, №1489 от 05.05.2004, №713 от 10.09.2003 (л.д.9-11).
В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по пеням и штрафам не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требование налогового органа заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании штрафов и сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом в период с 2003г. по 2005г. в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа.
В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налога, пени и штрафа, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 01 апреля 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
Каких-либо уважительных причин пропуска заявитель в ходатайстве не указал. Кзаявлению о взыскании помимо копий карточки лицевого счета и справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пням и штрафам по состоянию на 01.01.2008, других документов не приложено. Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по пеням был пропущен по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999г. №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
В связи с тем, что сроки уплаты обществом налогов, пеней и штрафа, установленных в требованиях, выставленных в период с 2003г. по 2005г., соответственно наступили в указанный период, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007г., не предусматривающие возможность восстановления пропущенного срока (в редакции Федерального закона №137-ФЗ).
Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени и штрафа по требованиям, выставленным в период с 2003г. по 2005г.
Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени, штрафов налоговый орган обязан был своевременно принять меры по взысканию не уплаченных ОАО «Уваагроснаб» в установленном статьями 24,45,46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени и штрафов, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как статья 75 НК РФ устанавливает правило уплаты пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафа в период с 2003г. по 2005г., а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В порядке ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике о восстановлении срока для взыскания с Открытого акционерного общества «Уваагроснаб», п.Ува, задолженности поналогам, пеням и штрафам в общей сумме 211730руб. 41 коп., отказать.
2. В удовлетворении заявленного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике о взыскании с Открытого акционерного общества «Уваагроснаб», п.Ува, задолженности поналогам, пеням и штрафам в общей сумме 211730руб. 41 коп., отказать полностью.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Г.П.Буторина
