Решение от 01 августа 2011 года №А71-2927/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                        Дело № А71-2927/2011
 
    01 августа 2011 года                                                                                     Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2011 года.           
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2011 года. 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г.Ижевск
 
    к Акционерному коммерческому  Сберегательному банку Российской Федерации в  лице Удмуртского отделения №8618 Сбербанка России
 
    Третьи лица:
 
    1) Общество с ограниченной ответственностью «УКС» г.Москва,
 
    2) Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Москва,
 
    3) Общество с ограниченной ответственностью «Райжилуправление» г.Ижевск 
 
    о понуждении к исполнению  договора.
 
    при участии:
 
    от истца: Матвеев А.А. – пред. по дов. от 19.01.11. 
 
    от ответчика: Ведерникова Е.Н. – пред. по дов. от 03.11.10.
 
    от третьих лиц:
 
    1.                Не явился (ув.№ 14728).
 
    2.                Не явился (ув.№ 14733).
 
    3.                Не явился (ув.№ 14727). 
 
    Сущность спора: иск заявлен об обязании ответчика исполнить условия договора №635 «Об осуществлении переводов  денежных средств  по поручению физических лиц без открытия банковских   счетов  в  валюте РФ» от 15.04.2010 (далее – Договор).
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2011 судом   в порядке  ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований: 1) Общество с ограниченной ответственностью «УКС» г.Москва, 2) Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Москва, 3) Общество с ограниченной ответственностью «Райжилуправление», г.Ижевск.
 
    В судебном заседании 01.08.2011 истец поддержал исковые требования, изложенные в иске и дополнениях к нему (л.д.149).
 
    В обоснование возражений относительно заявленных требований (отзыв на иск приобщен к  материалам дела) ответчик указал на то,  что Акционерным  коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в  лице Удмуртского отделения №8618 Сбербанка России (далее – Банк) были заключены  следующие договоры: 
 
    - 12.07.2006г. между Банком и АНО «Райжилуправление» был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ №266,
 
    - 11.08.2008г. между Банком и ООО «ЖРП Райжилуправление» был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ №481,
 
    - 11.08.2008г. между Банком и ООО «Райжилуправление» был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ №480,
 
    - 15.04.2010г. между Банком и ООО «УК Доверие» был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ №635,
 
    Предметом указанных договоров является осуществление Банком переводов денежных средств по поручению физических лиц через свои структурные подразделения, расположенные на территории г. Ижевска, в валюте РФ в пользу Клиента в соответствии с условиями договора (п.l.l. договоров).
 
    Согласно п.2.1. договоров Банк обязуется организовать работу по приему и перечислению переводов от плательщиков в пользу Клиента в соответствии с существующим порядком расчетов.
 
    В соответствии с п. 3.1. договоров прием переводов от плательщиков осуществляется на основании представленной им информации. Документом, подтверждающим внесение платежа по указанным реквизитам, является чек-ордер, выдаваемый кассиром Банка.
 
    04.06.2009г. дополнительными соглашениями к указанным договорам было установлено условие о том, что все суммы переводов, принятых Банком, от плательщиков в пользу Клиента перечисляются на счет ООО «УК Доверие».
 
    18.05.2010 и 19.05.2010 денежные средства, принятые от плательщиков, были перечислены Банком на расчетный счет ООО «УК Доверие», в соответствии с указанными договорами.
 
    18.05.2010 и 03.06.2010 в Банк поступили постановления   судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на денежные средства, поступающие для Общества с ограниченной ответственностью «Райжилуправление» г.Ижевск (далее – ООО   «Райжилуправление») и Общества с ограниченной ответственностью  «ЖРП Райжилуправление» (далее - ООО   «ЖРП Райжилуправление»)  и  находящиеся на расчетном  счете ООО «УК Доверие».
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он вправе применить меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест (ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    Принимая во внимание, что на расчетный счет ООО «УК Доверие» действительно поступают денежные средства для ООО «ЖРП Райжилуправление» и ООО «Райжилуправление», постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства приняты Банком к исполнению.
 
    Таким образом, оснований для понуждения к исполнению обязательств по  Договору  у  ответчика   не имеется,  в связи с  чем,  ответчик  считает,  что в  удовлетворении исковых требований   следует отказать.
 
    Суд  установил. Между истцом и ответчиком (Банком) заключен договор №635 «Об осуществлении переводов  денежных средств  по поручению физических лиц без открытия банковских   счетов  в  валюте РФ» от 15.04.2010 (л.д.29-31) и дополнительное соглашение к нему от 03.06.2010 (л.д.47-48) (далее – Договор).
 
    В  соответствии с п. 1.1. договора Банк принимает  на себя обязательства по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц через свои структурные подразделения, расположенные на территории г. Ижевска, в валюте РФ в пользу Клиента в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно п.2.1.1. договора Банк обязуется организовать работу по приему и перечислению переводов от плательщиков в пользу Клиента  в   структурных подразделениях Банка в соответствии с существующим порядком расчетов.
 
    Кроме того, 12.07.2006 между Банком и АНО «Райжилуправление» был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ №266  (л.д. 49-57) (далее – договор №266).
 
    В п.4.1. дополнительного соглашения к договору №266 от 04.06.2009 (л.д.58-59) указано, что  все  суммы переводов,  принятых Банком от плательщиков в пользу  АНО «Райжилуправление» (Клиента) за  вычетом суммы   платы за  услуги перечисляются на счет ООО УК «Доверие».
 
    Из п.2.1 агентского  договора № 4 от 01.06.2009 (л.д.60-62), заключенного  между ООО УК «Доверие» (Агент) и АНО «Райжилуправление» (Принципал)  следует,  что   Агент обязуется совершать следующие действия: производить начисление,  сбор денежных средств, подготовку и выдачу счетов-извещений, перечисление денежных средств на расчетные  счета  Принципала  или на  расчетные счета,  указанные Принципалом.
 
    11.08.2008 между Банком и ООО «Райжилуправление» был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ №480 (л.д.64-68)  (далее – договор №480).
 
    В п.4.1. дополнительного  соглашения к договору №480 от 04.06.2009 (л.д.69-70) указано, что  все  суммы переводов,  принятых Банком от плательщиков в пользу  ООО «Райжилуправление» (Клиента) за  вычетом суммы платы за услуги перечисляются на счет ООО УК «Доверие».
 
    Из п.2.1 агентского договора № 2  от 01.06.2009 (л.д.71-73), заключенного  между ООО УК «Доверие» (Агент) и ООО «Райжилуправление» (Принципал)  следует,  что   Агент обязуется совершать следующие действия: производить начисление,  сбор денежных средств, подготовку и выдачу счетов-извещений, перечисление денежных средств на расчетные  счета  Принципала  или на  расчетные счета,  указанные Принципалом.
 
    11.08.2008 между Банком и ООО «ЖРП Райжилуправление» был заключен договор об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в валюте РФ №481 (л.д.75-79) (далее – договор №481).
 
    В п.4.1. дополнительного  соглашения к договору №481 от 04.06.2009 (л.д.80-81) указано, что  все  суммы переводов,  принятых Банком от плательщиков в пользу  ООО « ЖРП Райжилуправление» (Клиента) за  вычетом суммы платы за услуги перечисляются на счет ООО УК «Доверие».
 
    Из п.2.1 агентского договора №3 от 01.06.2009 (л.д.82-84), заключенного  между ООО УК «Доверие» (Агент) и ООО «ЖРП Райжилуправление» (Принципал)  следует,  что   Агент обязуется совершать следующие действия: производить начисление,  сбор денежных средств, подготовку и выдачу счетов-извещений, перечисление денежных средств на расчетные  счета  Принципала  или на  расчетные счета,  указанные Принципалом.
 
    Согласно вышеуказанным договорам 18.05.2010 и 19.05.2010 Банком были перечислены на расчетный  счет ООО «УК Доверие» денежные средства, что подтверждается платежными поручениями (л.д.98-135), в  графе «назначение платежа» указано для ООО «Райжилуправление» и ООО «ЖРП Райжилуправление», АНО «Райжилуправление».
 
    Как полагает истец, платежные поручения на перечисление денежных средств не соответствуют требованиям Договора,  а именно,  истец считает,  что Банком в  платежных поручениях необоснованно уточнено наименование платежа - в  пользу юридических лиц ООО «Райжилуправление», ООО «ЖРП Райжилуправление», АНО «Райжилуправление».
 
    11.02.2011 истцом в  адрес ответчика было направлено письмо №110 с  указанием причины несоответствия платежных поручений требованиям заключенного Договора,  в связи  с чем, истец  просит привести  платежные  поручения в соответствие с  условиями Договора.
 
    Письмом №55-08-04/305 от 17.02.2011 ответчик сообщил истцу об отказе в  исправлении указанных платежных поручений, поскольку суммы переводов от плательщиков, принятые Банком, перечислены на расчетный  счет истца в  соответствии с договорами, заключенными с АНО «Райжилуправление» №266 от 12.07.2006 (л.д.49-57), с ООО «Райжилуправление» №480 от 11.08.2008 (л.д.64-68), с ООО   «ЖРП Райжилуправление» №481 от 11.08.2008 (л.д.75-80).
 
    Считая отказ ответчика от исполнения условий Договора незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском об  обязании ответчика исполнить  условия   договора №635 «Об осуществлении переводов  денежных средств  по поручению физических лиц без открытия банковских   счетов  в  валюте РФ» от 15.04.2010.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что в  удовлетворении исковых требований  следует отказать по следующим основаниям.
 
    Истец  обратился об обязании ответчика на основании 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнить обязательства надлежащим образом в  соответствие  с условиями Договора и требованиями закона, а именно прием и перечисление денежных средств на  счет истца (ООО «УК Доверие») без уточнения наименования  платежа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 863, пункту 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании пункта 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
 
    В  соответствии с п. 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что при несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором между банком и плательщиком.
 
    Согласно пункту 2.10. Положения Центрального Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее -Положение) платежное поручение должно содержать, в том числе наименование получателя средств.
 
    Судом  установлено,  что ответчиком на основании договора  №635 «Об осуществлении переводов  денежных средств  по поручению физических лиц без открытия банковских   счетов  в  валюте РФ», договора №266 и дополнительного соглашения к нему, договора №480 и дополнительного соглашения к нему, договора №481 и дополнительного соглашения к нему,  а  также агентских договоров, заключенных между  Банком и АНО «Райжилуправление», ООО «Райжилуправление», ООО «ЖРП Райжилуправление» 18.05.2010 и 19.05.2010 на расчетный счет истца  были перечислены денежные средства.
 
    В   соответствии п. 2.1. указанных  договоров истец  (Агент) обязуется  производить следующие действия: производить начисление, сбор  денежных средств, подготовку и выдачу счетов-извещений,  перечисление  денежных  средств на расчетные  счета, осуществлять  перечисление  денежных средств на  расчетные  счета  Принципалов (АНО «Райжилуправление», ООО «Райжилуправление», ООО «ЖРП Райжилуправление»),  а  также   вести расчеты   с поставщиками коммунальных ресурсов.
 
    Ответчиком обязательства по договору  №635 «Об осуществлении переводов  денежных средств  по поручению физических лиц без открытия банковских   счетов  в  валюте РФ»,  выполнены  в   полном объеме,  Банком по поручению физических лиц через свои структурные подразделения, расположенные на территории г. Ижевска, были  перечислены денежные средства на расчетный счет истца в валюте РФ в пользу Клиента в соответствии с условиями договора (п.1.1.  Договора).
 
    Следовательно, истцом не доказано,  материалами дела не подтверждено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), что ответчик обязательства по договору  №635 «Об осуществлении переводов  денежных средств  по поручению физических лиц без открытия банковских   счетов  в  валюте РФ» исполнил  ненадлежащим образом,  поскольку ответчиком были произведены операции по перечислению денежных средств на расчетный счет истца (ООО «УК Доверие»), основанием проведенных платежей являлись платежные  поручения.
 
    Кроме того,  решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 09.06.2010 по делу №А71-6069/2010 о признании недействительными постановлений судебного  пристава-исполнителя № 94/18/13831/20/2009 и № 94/18/13833/20/2009 о наложении ареста на денежные средства от 11.05.2010 в исковых требованиях отказано. Постановлением  ФАС  Уральского округа от 09.12.2010 решение  суда первой  инстанции  и постановление Семнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда оставлены без изменения.
 
    В ходе рассмотрения дела  №А71-6069/2010 судами  были  установлены  следующие обстоятельства.
 
    Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 по делу № А71-6778/2009,  от 24.11.2009 по делу № А71-6779/2009 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу «Райжилуправление» и обществу «ЖРП Райжилуправление».
 
    В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем  установлено, что на имя должников общества «Райжилуправление» и общества «ЖРП Райжилуправление» (на расчетный  счет) № 40702810568000008819 в Удмуртском отделении № 8618 Сберегательного банка Российской Федерации, открытым обществом «УК «Доверие», поступают денежные средства.
 
    Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 11.05.2010 № 94/18/13831/20/2009 и № 94/18/13833/20/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступающие для обществ «ЖРП Райжилуправление» и «Райжилуправление» на расчетный   счет № 40702810568000008819 в Удмуртском отделении № 8618 Сберегательного банка Российской Федерации, открытым обществом «УК «Доверие».
 
    Статья 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    Кроме того, судами установлено, что на расчетный  счет общества «УК Доверие» поступают денежные средства для должников - обществ «ЖРП Райжилуправление» и «Райжилуправление» на основании агентских договоров, заключенных между должниками и истцом.  
 
    При этом,  следует отметить, что арестован не расчетный счет истца - общества «УК Доверие», а денежные средства, поступающие на расчетный счет истца для должников - обществ «ЖРП Райжилуправление» и «Райжилуправление».
 
    В  соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса  РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.
 
    Истцом не доказано, материалами дела не подтверждено, что указание ответчиком на назначение платежа в  платежных поручениях является   нарушением банком условий  договора, не доказан факт нарушения  ответчиком обязательства.
 
    Также  следует отметить, что всоответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
 
    Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
    Из искового заявления невозможно сделать вывод о том, каким образом и  в   какой  части истец  просит  суд  обязать ответчика исполнить договор №635 «Об осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских   счетов  в  валюте РФ».
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2011 суд предложил истцу уточнить заявленные требования, однако истец заявленные требования не уточнил, иных доказательств по делу не представил, дополнительных заявлений (ходатайств) не заявил.    
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком договор №635 «Об осуществлении переводов  денежных средств  по поручению физических лиц без открытия банковских   счетов  в  валюте РФ» от 15.04.2010 исполнен  надлежащим  образом  и  в полном объеме, избранный истцом способ, в том числе об обязании исполнить платежные поручения, не приведет к восстановлению нарушенного права или защите его законного интереса.
 
    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-174  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                             А.М. Ходырев