Дата принятия: 08 июля 2011г.
Номер документа: А71-2926/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
E-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
8 июля2011г. Дело А71-2926/2011
Г22
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 8июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьиСимоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домовой Сервис», г.Ижевск к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – управляющая компания в ЖХ г.Ижевска», г.Ижевск о взыскании 186 137,68 руб. неосновательного обогащения
При участии представителей сторон:
От истца- Аккуратный А.В., доверенность № 03 от 30.03.2011г.
От ответчика – Шамшурина В.В. доверенность № 06-Д от 11.01.2011г.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Домовой Сервис», г.Ижевскобратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – управляющая компания в ЖХ г.Ижевска», г.Ижевск о взыскании 186 137,68 руб. неосновательного обогащения
Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск,ссылаясь на то, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.
По ходатайству истца, удовлетворенномусудом, МАУ «Расчетный информационный центр» г.Ижевскпредставлены ведомости по начислению и оплате собственниками помещений дома по адресу г.Ижевск, ул.Родниковая,62 денежных средств по строке «капитальный ремонт» за период с 1.04.2008г. по 30.09.2009г.
Как следует из материалов дела, с 17.02.2008 до 30.09.2009 управляющей компанией для многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Ижевск, ул.Родниковая, 62 являлся ответчик, который собирал с собственников и нанимателей жилых помещений данного многоквартирного дома в числе других платежей, также денежные средства на капитальный ремонт.
Истец, ссылаясь на то, чтосредства на капитальный ремонтоплачивалисьсобственниками и нанимателями жилых помещений данного многоквартирного дома, ответчиком капитальный ремонт не проводился, права требования указанных сумм собственниками жилых помещений уступлены ООО «УК «Домовой», которое в свою очередь уступило право требования уплаченных собственниками по статье «капитальный ремонт» средств в сумме 186 137,68руб. истцу по договору уступки № ДС-31/10 от 21.11.2010,обратился с настоящим иском в суд, полагая указанную сумму неосновательным обогащением ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обратившись с настоящим иском в суд, заявил требования на основании договоров уступки права требования, заключенных с конкретными лицами, как утверждает истец, с собственниками жилых помещений в указанном доме.
Документов, подтверждающих право собственности указанных в договорах уступки права требования лиц на жилые помещения в многоквартирном доме, истцом не представлено.
Также истцом не представлено доказательств того, что каждое лицо, уступившее право требования, полностью оплатило средства по статье капитальный ремонт за указанный истцом в иске период.
Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке по данному дому о задолженности поквартирно, перед ответчиком до настоящего времени (справка составлена на 1.05.2011) числится задолженность, ответчик перестал управлять данным домом с 1.10.2009.
В сведениях, представленных МАУ «Расчетный информационный центр» г.Ижевск, сумма за капитальный ремонт в сумме оплаты не выделена.
Таким образом, истец не доказал, что ответчик неосновательно обогатился непосредственно за счет тех лиц, которые уступили право требования первоначально ООО УК «Домовой», в конечном итоге истцу, поскольку не доказал факт оплаты этими лицами денежных средств по статье «капитальный ремонт» ответчику.
Согласно п 1. ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, т.е. уступлено может быть реально существующее у цедента право требования.
У лиц, уступивших право требования возврата уплаченных за капитальный ремонт денежных средств, право требования такого возврата может наступить только при условии полной оплаты денежных средств по статье «капитальный ремонт».
Эти обстоятельства истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказаны.
В связи с изложенным требования истца удовлетворению не подлежат на основании ст.65 АПК РФ, ст.ст.382, 1102 ГК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья Сидоренко О.А.
