Решение от 19 мая 2011 года №А71-2918/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.Ижевск                                                                      
 
    19 мая 2011г.                                                                       Дело № А71-2918/2011                    
 
    Г22
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 мая  2011 года
 
    Решение в полном объеме  изготовлено 19 мая 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Гордеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Сарапула «Сарапульский водоканал», г.Сарапул к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапул Жилсервис», г.Сарапул о взыскании 840 491,34 руб. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 633 от 20.06.2007г.
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца –  Дюкин Е.А., доверенность № 19-юр от 31.12.2010г.
 
    от ответчика–  не явился, уведомление 330296
 
 
    Установил: иску Муниципальное унитарное предприятие г.Сарапула «Сарапульский водоканал», г.Сарапул (далее МУП г.Сарапул «Сарапульский водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапул Жилсервис», г.Сарапул (далее ООО «Сарапул Жилсервис») о взыскании 840 491,34 руб. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 633 от 20.06.2007г.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    До судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ответчик  указал, что признает долг.
 
    Заслушав истца, суд с учетом его мнения, учитывая достаточность имеющихся в деле документов, надлежащее извещение ответчика, заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, признание ответчиком долга, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, счел возможным перейти в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству.
 
    Как следует из материалов дела МУП г.Сарапул «Сарапульский водоканал» и ООО «Сарапул Жилсервис» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 633 от 20.06.2007г.,  в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по подаче питьевой воды и приему (сбросу) хозяйственно-бытовых  сточных вод, а ответчик оплатить за оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 6 договора (пункт 2.1, раздел 6 договора).
 
    В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком  оказанных услуг по водоснабжению истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 840 491,34 руб. долга.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца, суд  пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
 
    Обоснованность требований истцаподтверждается представленными в материалы дела договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 633 от 20.06.2007г., счетами-фактурами за декабрь 2010г., январь-февраль 2011г., актами выполненных работ за декабрь 2010г., январь-февраль 2011г., в которых имеются подписи представителя ответчика и печать ООО «Сарапул Жилсервис», актами за декабрь 2010г, январь-февраль 2011г., в которых также имеются подписи представителя ответчика и печать ООО «Сарапул Жилсервис» и ответчиком признан.
 
    Доказательств оплаты   задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 633 от 20.06.2007г. в сумме 840 491,34 руб. ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования истца в сумме 840 491,34 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в соответствии со  статьями 307, 309, 310 ГК РФ, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 633 от 20.06.2007г., заключенным сторонами, подлежат удовлетворению.
 
    Суд перешел в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству и принял решение в судебном заседании 12.05.2011г. в связи со следующим.
 
    В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 5.04.2011г. стороны в пункте 6 определения предупреждались о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, доказательства вручения ответчику определения суда от 5.04.2011г. в деле имеются, заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие,   в дело истцом представлены все доказательства, необходимые для разрешения спора, в том числе, доказательства направления иска ответчику.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина по иску в сумме 19 809,83 руб.  возлагается на ответчика
 
    Руководствуясь  статьями 167,168,169,170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарапул Жилсервис», г.Сарапул в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Сарапула «Сарапульский водоканал», г.Сарапул долг  840 491,34  руб., долг, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 19 809,83 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или
 
 
 
 
    Судья                                                                        Сидоренко О.А.