Решение от 05 августа 2011 года №А71-2905/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-2905/2011
 
    05 августа 2011 года                                                                                                         Г22
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Учреждения культуры и спорта «Ледовый дворец «Ижевск», г. Ижевск к Ижевскому городскому общественному благотворительному фонду «Горячая точка», г. Ижевск о взыскании 39 500 рублей долга, 39 500 рублей пени по договору от 11.08.2008.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Емшанов А.В., доверенность от 10.03.2011,
 
    ответчика: Гершман Ю.А., доверенность от 25.01.2010,
 
 
установил:
 
 
    Учреждение культуры и спорта «Ледовый дворец «Ижевск» (далее – УКиС Ледовый дворец «Ижсталь») обратилось в суд с иском к Ижевскому городскому общественному благотворительному фонду «Горячая точка» (далее – Фонд «Горячая точка») о взыскании 39 500 руб. долга, 39 500 руб. пени по договору от 11.08.2008.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между УКиС Ледовый дворец «Ижсталь» и Фонд «Горячая точка» заключен договор от 11.08.2008. В нарушение условий договора Фонд «Горячая точка» свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 39 500 руб., которую истец и просит взыскать. Также в порядке пункта 5.2 договора истец просит взыскать с ответчика 39 500 руб. пени.
 
    Представитель УКиС Ледовый дворец «Ижсталь» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель Фонда «Горячая точка» исковые требования не признал, возражения мотивировал следующим. Договор от имени подписан Ивановым В.Т., не имеющим полномочий на подписание документов. Акт за март 2009 года также подписан неуполномоченным лицом. Акт за апрель 2009 года не представлен. Факт оказания услуг ответчику истцом не подтвержден. В бухгалтерской документации Фонда «Горячая точка» отсутствуют приходно-кассовые ордера, на которые истец ссылается в подтверждение факта оплаты услуг.
 
    Как следует из материалов дела, 11.08.2008 УКиС Ледовый дворец «Ижсталь» и Фондом «Горячая точка» подписан договор, по условиям которого УКиС Ледовый дворец «Ижсталь» предоставляет ледовую площадку (лед) и другие услуги, а Фонд «Горячая точка» производит оплату и получает во временное пользование лед и другие услуги для проведения мероприятий.
 
    Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что размер оплаты определяется из расчета 5 000 руб. за час тренировка и 5 000 руб. за час игра.
 
    Расчеты Фонд «Горячая точка» производит предоплатой за 3 календарных дня до проведения мероприятия путем внесения наличными деньгами в кассу (пункты 4.2 и 4.3 договора).
 
    УКиС Ледовый дворец «Ижсталь» предъявило для оплаты Фонду «Горячая точка» счет-фактуру за март 2009 года от 31.03.2009 № 0102 на сумму 25 000 руб., за апрель 2009 года от 30.04.2009 № 0157 на сумму 25 000 руб., которые последним оплачены не в полном объеме.
 
    Направленная УКиС Ледовый дворец «Ижсталь» 24.062010 года претензия с предложением в течение пяти дней с момента ее получения оплатить 39 500 руб. долга оставлена Фондом «Горячая точка» без удовлетворения.
 
    Неоплата ответчиком задолженности по договору от 11.08.2008 в сумме 39 500 руб. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование своих требований УКиС Ледовый дворец «»Ижсталь ссылается на акты оказания услуг в период действия договора от 11.08.2008.
 
    При этом Фонд «Горячая точка» факт оказания истцом услуг отрицает.
 
    При исследовании актов оказания услуг, судом установлено, что документы подписаны от имени ответчика неустановленным лицом, расшифровка подписи на актах отсутствует, доверенность на подписание документов истцом не представлена.
 
    Акт за апрель 2009 года в материалы дела истцом не представлен.
 
    Определением арбитражного суда от 08.07.2011 года истцу предложено представить доверенность на имя Иванова В.Т. в подтверждение полномочий на подписание актов от имени ответчика, акт за апрель 2009 года. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом указанные документы не представлены.
 
    Иванов В.Т., являясь председателем попечительского совета Фонда «Горячая точка» лицом, правом подписания от имени ответчика документов не обладает, что подтверждается уставом организации, следовательно, его полномочия на подписание должны подтверждаться доверенностью.
 
    В силу статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Поскольку при подписании акта за март 2009 года УКиС Ледовый дворец «Ижсталь» не проверил полномочия лица, подписавшего от имени Фонда «Горячая точка», риск наступления неблагоприятных последствий возлагается на него. В последующем от уполномоченного ответчиком лица не поступило одобрение, суд приходит к выводу о том, что УКиС Ледовый дворец «Горячая точка» не доказало факт оказания ответчику услуг по договору.
 
    В материалы дела истцом представлен график загрузки льда в апреле 2009 года, в котором отсутствует указание на аренду льда Фондом «Горячая точка».
 
    Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.
 
    Приходные кассовые ордера, представленные истцом в материалы дела и указанные им в актах сверки, в бухгалтерской документации Фонда «Горячая точка» отсутствует. В приходных кассовых ордерах имеется ссылка на принятие денежных средств от Рассадина С.В., при этом полномочия указанного лица на передачу денежных средств от имени ответчика также не подтверждены, в приходных кассовых ордерах отсутствует указание на документы, подтверждающие его полномочия на совершение действий от имени ответчика.
 
    Акты сверки взаимных расчетов, представленных истцом, не подписаны ответчиком, при этом доказательств их направления последнему истцом также не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг, а следовательно, отсутствии обязанности последнего по оплате услуг. В связи с чем в иске следует отказать.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     В удовлетворении иска истцу отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
 
 
 
Судья                                                                                             О.А.Сидоренко