Дата принятия: 29 июня 2011г.
Номер документа: А71-2899/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2899/2011
29 июня 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного обществ «Удмуртнефть», г. Ижевск
к Частной компании с ограниченной ответственностью «Чампион Технолоджис Раша и Каспиан БИ.ВИ.» страна Нидерланды, место нахождения филиала г. Москва
о взыскании 213373 руб. 44 коп. неустойки.
При участии:
от истца: Санникова С.А. - представитель по доверенности от 22.12. 2010г.
от ответчика: не явились (уведомление № 321958).
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Удмуртнефть», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью «Чампион Технолоджис Раша и Каспиан БИ.ВИ.» страна Нидерланды, место нахождения филиала г. Москва о взыскании 213373 руб. 44 коп. неустойки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании и отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Как следует из материалов дела, 23.04.2010 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 0478-2010, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных п. 9.6 настоящего договора, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).
При возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры для урегулирования их путем переговоров , соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию – 20 дней (п. 11.1 договора).
Согласно Приложению № 07/05-0478-2010-50 к договору № 0478-2010 от 23.04.2010 ответчик обязался поставить в адрес истца товар – Ингибитор коррозии CortronRN-404 в срок с 1 по 15 мая (л.д. 25).
Товар истцом получен 18.09.2010 по товарной накладной № 91 от 10.09.2010 (л.д. 26), то есть с просрочкой поставки в 64 дня.
27.09.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 210470 руб. 40 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 27).
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском на основании ч. 5 ст. 36 АПК РФ.
Исследовав представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В порядке ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, а также сроков, установленных п. 9.6 настоящего договора, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара, товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).
Просрочка в поставке товара подтверждена материалами дела.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку, условиями договора, предусмотрено обязательное урегулирование спора в претензионном порядке (п. 11.1 договора), то требование по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в размере 210470 руб. 40 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 330, 506, 521 ГК РФ и условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Требования истца по взысканию неустойки в размере 2903 руб. 04 коп., суд оставляет без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ, поскольку в данной части не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 7209 руб. 41 коп.
Государственная пошлина в размере 58 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.110, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
р е ш и л:
1. Взыскать с Частной компании с ограниченной ответственностью «Чампион Технолоджис Раша и Каспиан БИ.ВИ.» филиал в г. Москве в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртнефть», г. Ижевск 210470 руб. 40 коп. неустойки и 7209 руб. 41 коп. расходы по госпошлине.
2. В остальной части иск оставить без рассмотрения.
3. истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 58 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н.Волкова.
