Решение от 20 июня 2011 года №А71-2897/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №А71-2897/2011
 
    20июня 2011годаГ16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14июня 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Киреева Романа Владимировича г. Ижевск (ОГРН 309183121100014 ИНН 183100554107)
 
    к потребительскому обществу «Пычасский хлебопищевой завод» п. Пычас Можгинского района Удмуртской Республики (ОГРН 1031800351131 ИНН 1817006040)
 
    о взыскании 98152 руб. 00 коп. долга, 19924 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки № 05-2010 от 01.04.2010
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Киреев Р.В. - предприниматель
 
    от ответчика: не явились, уведомление№ 37878 6вручено19.04.2011
 
 
    У с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Киреев Роман Владимирович г. Ижевск (далее ИП Киреев Р.В.)  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к потребительскому обществу «Пычасский хлебопищевой завод» п. Пычас Можгинского района Удмуртской Республики (далее ПО «Пычасский хлебопищевой завод») о взыскании 98152 руб. 00 коп. долга, 19924 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки № 05-2010 от 01.04.2010.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами спора был заключен договор поставки № 05-2010 от 01.04.2010, исполняя свои обязательства, истец поставлял ответчику по товарным накладным уксус столовый. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 118076  руб. 86 коп. (98152 руб. 00 коп. долг, 19924 руб. 86 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 13.04.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 13.04.2011 вручена ответчику  19.04.2011, что подтверждается почтовым уведомлением№ 37878  6.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомление  19.04.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 14.06.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между ИП Киреевым Р.В. (поставщик) и ПО «Пычасский хлебопищевой завод» (покупатель) был заключен договор поставки  № 05-2010 от 01.04.2010, в соответствии  с которым поставщик обязался поставлять уксус столовый, а покупатель принять и оплатить  (пункты 1.1., 1.2. договора).
 
    ИП Киреев Р.В (истец) надлежащим образом исполнил договорные обязательства перед ПО «Пычасский хлебопищевой завод» (ответчик), поставив уксус столовый  по товарным накладным № 74 от 09.08.2010, № 77 от 09.08.2010, № 82 от 16.08.2010, № 94 от 23.08.2010, № 81 от 10.08.2010, № 90 от 26.08.2010, №  91 от 20.08.2010.
 
    Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом составляет  98152 руб. 00 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 4.4. договора ответчик обязался оплатить полученную продукцию  не позднее 14 календарных дней с момента поставки.
 
    Как следует из пояснений истца в нарушение условий договора поставки № 05-2010 от 01.04.2010 обязательства по оплате за поставленный уксус столовый  ответчиком не исполнены, в результате чего сумма долга ПО «Пычасский хлебопищевой завод» (ответчик) перед ИП Киреевым Р.В(истец) составляет 98152 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 10.09.2010 по 31.03.2011 в сумме 19924 руб. 86 коп. из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер пени по расчету истца составляет 19924 руб. 86 коп.
 
    Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору  поставки  № 05-2010 от 01.04.2010, выразившееся в неуплате в установленный срок полученной продукции, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 10.09.2010 по 31.03.2011  в сумме 19924 руб. 86 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки  подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в  сумме 118076 руб. 86 коп. из которых 98152 руб. 15 коп. долг, 19924 руб. 86 коп. неустойка.
 
    С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.    Взыскать с  потребительского общества «Пычасский хлебопищевой завод» (ОГРН 1031800351131 ИНН 1817006040) п. Пычас, Можгинского района Удмуртской Республики в пользу предпринимателя Киреева Романа Владимировича (ОГРН 309183121100014 ИНН 183100554107) г. Ижевск, Удмуртской Республики 118076 руб. 86 коп. из которых 98152 руб. 00 коп. долг, 19924руб. 86 коп. неустойки,  в возмещение расходов по госпошлине 4542 руб. 31 коп.
 
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                В.Н. Козленко