Решение от 21 июля 2011 года №А71-2888/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                            
 
    21  июля    2011 г.                                                         Дело №А71-2888/2011                                                                                                                              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   19 июля    2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен    21 июля  2011 г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       О.Н.Волковой, при составлении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя  Киселева С.А., г. Ижевск
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Ушакову Г.Е., г. Ижевск
 
    с участием третьего лица:  ОАО  КБ «Агроимпульс», г. Ижевск
 
    об устранении препятствий  в пользовании  нежилым помещением.
 
    При участии:
 
    от истца: Киселев  С.А. – предприниматель
 
    от ответчика: Кручинина  Н.Л. – представитель по доверенности от 18.12.2009г.)
 
    от третьего лица: Петров А.Н.- представитель по доверенности от 30.03.2011г.
 
у с т а н о в и л :
 
    Индивидуальный предприниматель  Киселев С.А., г. Ижевск обратился в арбитражный суд УР  иском к     Индивидуальному предпринимателю  Ушакову  Г.Е.г. Ижевск    об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования помещением, принадлежащем истцу на праве собственности  на основании статей 209, 304  Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании 19 июля 2011г. истец заявил ходатайство об  уточнении требований, согласно которому просит обязать ответчика демонтировать  и убрать за свой счет все имеющиеся перегородки (в количестве 7 штук) в нежилом помещении, расположенном  по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 2, площадью 202,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 27,28, а также демонтировать  и убрать за свой счет наружные  блоки кондиционеров (в количестве 2 штук),  находящиеся  перед окнами нежилого помещения, расположенного  по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 2, площадью 202,3 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 27,28.
 
    Ходатайство истца в силу ст. 49 АПК РФ судом  удовлетворено.
 
    Ответчик считает, что иск удовлетворению не подлежит по мотивам, изложенным в отзыве (отзыв на иск приобщен к материалам дела), а именно мотивируя тем, что ответчик не препятствует истцу в пользовании помещением.
 
    Пояснения третьего лица приобщены к материалам дела.
 
    Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Из материалов дела следует что, согласно свидетельству о государственной регистрации права  18 АА 565017 (л.д.33) истец является собственником  нежилого помещения, площадью 202, 3 кв.м. расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 2.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права   18 АА 677299 (л.д.32) ответчик  является собственником  нежилого помещения, площадью 435,2 кв.м. расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 2.
 
    Ответчиком нежилое помещение, площадью 435,2 кв.м. расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 2 передано в аренду третьему лицу  по договору  аренды  № 1/511 от 01.05.2010г.
 
    Истец полагая, что ответчиком нарушаются его права как собственника нежилых помещений площадью 202, 3 кв. м. этаж 2, номера на поэтажном плане 27, 28, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 2  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав  представленные документы и заслушав представителей сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит   исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
 
    Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности в  совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком незаконно чинятся указанные препятствия.
 
    Согласно   пункту  45    Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению  в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Истец в обоснование требований представил в материалы дела  протокол измерения уровней шума № 215 и фотографии, подтверждающие факт установки наружных блоков кондиционеров.
 
    Иных доказательств не представлено.
 
    Из пояснений третьего лица следует, что строительные работы в спорных нежилых помещениях проведены третьим лицом в период действия договора аренды № 16-06/08-АР, заключенного  с  ООО «Академ Парк», который действовал  в договоре как представитель собственников нежилых помещений (истца и ответчика).
 
    Доводы, изложенные в пояснениях третьего лица,  истец не оспаривает.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены  доказательства, подтверждающие, что  именно ответчиком чинятся препятствия   в пользовании  нежилым помещением, то иск  удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  госпошлина   относится на истца. 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р е ш и л :
 
 
    Истцу в удовлетворении требований  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в  Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени,   месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru 
 
 
    Судья                                                                       О.Н. Волкова.