Решение от 21 июля 2011 года №А71-2887/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Решение
 
 
    21 июля 2011 года                                                             Дело № А71-2887/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено21 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Уральский Региональный Центр Металлопроката», Свердловская область, г. Первоуральск
 
    к открытому акционерному обществу «Глазовский завод Металлист», г.Глазов
 
    третье лицо - общество с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Квадра», г. Первоуральск Свердловской области
 
    о взыскании 216 109 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 574-02/09 от 17.02.2009  
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Нестратов А.А. – представитель, доверенность № 95 от 11.01.2011 приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – не явился (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);
 
    от третьего лица – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уральский Региональный Центр Металлопроката» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Глазовский завод Металлист», с участием третьего лица общество с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Квадра» о взыскании 216 109 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору  поставки № 28-11/14-12 от 28.11.2007  и на основании договора уступки права требования  № 574-02/09 от 17.02.2009.
 
    В судебном заседании 11 июля 2011 года объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 час. 20 мин. 18 июля 2011 года, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    После окончания перерыва 18 июля 2011 года представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении размера исковых требований до 214 583 руб. 48 коп.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика 214 583 руб. 48 коп. процентов.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил, сославшись на подписанное сторонами Соглашение о погашении задолженности № 03-03/2009 от 03.03.2009, представил собственный расчет пени.
 
    В силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
 
    В соответствие ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью АПФ «Квадра» (далее Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Региональный Центр Металлопроката» (далее «Цессионарий»)  заключен договор уступки права требования № 574-02/09 от 17.02.2009, в соответствии с условиями которого, Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору поставки № 624-05/08 от 15.05.2008 уступает последнему право требования погашения задолженности в сумме 3 127 624 руб. 32 коп. по договору поставки № 28-11/14-12 от 28.11.2007, заключенному между Цедентом и Открытым акционерным обществом «Глазовский завод Металлист», именуемое в дальнейшем «Должник», в объемах и на условиях, установленных договором между Цедентом и Должником.  Кроме того, Цедент уступает Цессионарию право требования пени за просрочку оплаты продукции и объеме и на условиях, установленных договором между Должником и Цессионарием.
 
    19 февраля 2010 года истец направил ответчику уведомление № 162 о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору поставки № 28-11/14-12 от 28.11.2007.
 
    03.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Региональный Центр Металлопроката» и открытым акционерным обществом «Глазовский завод Металлист» было подписано Соглашение о погашении задолженности № 03-03/2009, по условиям условиями которого, открытое акционерное общество «Глазовский завод Металлист» обязалось полностью перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Уральский Региональный Центр Металлопроката» денежные средства в размере 3 127 624 руб. 32 коп. в следующем порядке: ежедневно, начиная с 10 марта 2009 года в рабочие дни перечислять денежные средства в сумме 30 000 руб. до 25.07.2009.
 
    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Договор уступки прав требования № 3 от 30.11.2007 соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика суммы задолженности.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    За неисполнение денежных обязательств, в соответствии с условиями договора уступки права требования № 574-0209 от 17.02.2009 начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 129 158 руб. 41 коп. за период с 29.02.2009  по 02.03.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Представленный истцом расчет процентов, произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14, а так же не противоречит условиям договора уступки права требования № 574-02/09 от 17.02.2009.
 
    Кроме того, истец начислил и предъявил к взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 425 руб.07 коп. за период с 03.03.2009 по 06.08.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 127 624 руб. 32 коп. по состоянию на 03.03.2009.
 
    Между тем, как следует из материалов дела сторонами спора подписано Соглашение о погашении задолженности № 03-03/2009 от 03.03.2009, в соответствии с условиями которого  стороны на основании ст. 309 - 311, 314, 316 и 317 ГК РФ  в целях устранения  спора в связи с неисполнением Стороной 1 (ответчиком) обязательств по договору поставки № 28-11/14-12 от 28.11.2007.
 
    Стороны установили, что Сторона 1 (ответчик) должна Стороне 2 (истцу) денежные средства в размере 3 127 624 руб. 32 коп., которые уплачиваются в следующем порядке: ежедневно с 10 марта 2009 в рабочие дни Сторона 1 перечисляет на расчетный счет Стороне 2 денежные средства в размере 30 000 руб. до 25.06.2009.
 
    Суд признал, что указанным Соглашением стороны определили порядок расчетов по договору № 28-11/14-12 от 28.11.2007, что не противоречит требованиям ст.ст. 314, 431, 432, 450 Гражданского кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного, суд признал расчет истца по взысканию процентов за период с 03.03.2009 по 06.08.2009 подлежащим корректировке с учетом достигнутого сторонами Соглашения о погашении задолженности № 03-03/2009 от 03.03.2009.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009 по 06.08.2009, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начисляемых ежедневно, за исключением выходных дней, на сумму основного долга в размере 30 000 руб. (с учетом своевременно произведенной оплаты всей суммы или части суммы), составляет составляет 7 121 руб. 78 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате задолженности, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 136 280 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска следует отказать.
 
    Доводы ответчика судом не приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Глазовский завод Металлист», г.Глазов (ОГРН 1021801092499) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский Региональный Центр Металлопроката», Свердловская область, г.Первоуральск (ОГРН 1026601503543) 136 280 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 088 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4. Возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 2 030 руб. 51 коп. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                     М.В.Лиуконен