Дата принятия: 09 июня 2011г.
Номер документа: А71-2855/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
9 июня 2011г. Дело № А71-2855/2011
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2011г. Решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Максимовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР», г.Москва к Индивидуальному предпринимателю Савченко Татьяне Анатольевне г.Воткинск, с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: гр.Кучина Ивана Леонидовича г.Москва о взыскании 100000руб. компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, 220руб. судебных издержек.
В присутствии представителей сторон:
от истца: Какаулин Б.В.- представитель по доверенности от 15.01.2009г.
от ответчика: Савченко Т.А.- предприниматель, свидетельство серия 18 №0894246;
от 3-го лица: не явился, уведомлен;
Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» г.Москва (далее: ООО ««КЛАССИК ПАРТНЕР»») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Савченко Татьяне Анатольевне г.Воткинск о взыскании 100000руб. компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, а так же 220 руб. в возмещение судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей .
Определением суда от 04.05.2011 по инициативе суда, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен гр.Кучин Иван Леонидович г.Москва
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии судом к рассмотрению вопроса о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1811руб. в возмещение стоимости дорожных расходов на проезд представителя.
Ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1811руб. в возмещение стоимости дорожных расходов на проезд представителя, принято судом к рассмотрению на основании статей 101, 106, 110, 112, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям отзыва на иск.
Третье лицо – гр. Кучин Иван Леонидович г.Москва, в судебное заседание не явился, письменных пояснений по существу заявленных требований не представила. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Кучиным Иваном Леонидовичем и ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» (лицензиат) заключен лицензионный договор № А9-0112 от 01.12.2009, в соответствии с которым Автор (третье лицо по делу) передаёт, а истец приобретает с момента подписания договора права пользования произведений на условиях исключительной лицензии в любой форме и любым способом созданных творческим трудом Автора произведений, указанных в приложении № 2 к договору, в том числе права воспроизведения, распространения, импорта, публичного показа, исполнения, сообщения в эфир, сообщения по кабелю, перевода и иной обработки, доведения. Лицензиат получает право использовать, разрешать или запрещать использовать произведения.
Договор вступает в силу 01.01.2010 и действует до 31.12.2014г.
Приложение № 2 к договору содержит перечень произведений, на которые автор передаёт лицензиату все исключительные имущественные авторские права на условиях договора:
1). Альбом «Хрустальная ваза», состоящий из 12 произведений (наименования перечислены)
2). Альбом «Из лагерной лирики», состоящий из 20 произведений (наименования перечислены).
3). Альбом «Крестовая печать», состоящий из 12 произведений (наименования перечислены).
4). Альбом «Крестовая печать», состоящий из 14 произведений (наименования перечислены).
5). Альбом «Чикаго», состоящий из 14 произведений (наименования перечислены).
6). Альбом «Запретная зона», состоящий из 14 произведений (наименования перечислены).
7). Альбом «Избранное», состоящий из 13 произведений (наименования перечислены).
8). Альбом «Судьба воровская», состоящий из 14 произведений (наименования перечислены).
9). Альбом «Царь-батюшка», состоящий из 14 произведений (наименования перечислены),
10). Альбом « У дороги рябины», состоящий из 14 произведений (наименования перечислены).
11). Альбом «Жестокий романс», состоящий из 14 произведений (наименования перечислены).
17 мая 2010г. в магазине «Миллениум» по адресу: г. Воткинск, ул. 1-го Мая, 83, где расположена торговая точка индивидуального предпринимателя Савченнко Татьяны Анатольевны представителями истца выявлена реализация Индивидуальным предпринимателем Савченко Т.А. контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МРЗ. содержащего записи произведений Ивана Кучина в составе вышеуказанных 11 альбомов и произведений, поименованных в приложении № 2 к лицензионному договору № А9-0112 от 01.12.2009.
В подтверждение реализации Индивидуальным предпринимателем Савченко Т.А. контрафактного диска представлены: видеозапись покупки контрафактного диска с музыкальными произведениями в формате МРЗ. на торговой точке индивидуального предпринимателя Савченнко Т.А., расположенной в магазине «Миллениум» по адресу: г. Воткинск, ул. 1-го Мая, 83; кассовый чек на сумму 80руб. с указанием ИНН предпринимателя 182805220790; претензия от 17.05.2010 года №38 с требованием прекратить незаконное распространение контрафактной продукции.
Истец указывает, что полиграфия диска отлична от оригинала и имеет наклейку не соответствующую контрольной марке Некоммерческого Партнерства Дистрибьюторов «НПД», которой должен быть оклеен лицензионный экземпляр диска. Ссылаясь на нарушение исключительных авторских и смежных прав, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 100000руб. компенсации.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что закупка контрафактного диска осуществлялась с нарушением законодательства. Факт продажи спорного диска ответчик не оспорил.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы и, заслушав доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
На основании пункта 1 статьи 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
Имущественные права, указанные в статье 16 указанного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 30 Закона «Об авторском праве»).
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 1229, 1225, 1226, 1255, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «КЛАССИК ПАРТНЁР» статус правообладателя музыкальных произведений, автором которых является Кучин И.Л. подтвердил представленным в материалы дела лицензионным договором № А9-0112 от 01.12.2009. Следовательно, истец согласно Закону Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» вправе запрещать другим лицам использование указанной продукции без согласия правообладателя, а также заявлять требование о взыскании компенсации вместо убытков.
Таким образом, истец имеет исключительные права на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами.
В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, независимо от наличия или отсутствия убытков.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Факт нарушения Индивидуальным предпринимателем Савченко Татьяной Анатольевной исключительных прав ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», выразившийся в незаконном распространении контрафактного МР3-диска с произведениями Автора Кучина И.Л., полностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: кассовым чеком на сумму 80 руб. с указанием ИНН предпринимателя 182805220790; контрафактным компакт-диском формата МРЗ, содержащего записи произведений Ивана Кучина в составе 11 альбомов и произведений, поименованных в приложении №2 к лицензионному договору № А9-0112 от 01.12.2009; диском с записью процесса покупки, который был просмотрен судом в ходе судебного заседания от 03.06.2011 и раскадровкой процесса покупки контрафактного диска, а также представленным в материалы дела копиями полиграфической обложки, подлинник которой представлен истцом на обозрение суда.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что полиграфия проданного ответчиком компакт-диска формата MP3, содержащего запись произведений, исполняемых Кучина И.Л., отлична от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя Некоммерческого Партнерства Дистибьютеров «НПД», который должен быть оклеен лицензионный экземпляр диска. Следовательно, указанный компакт-диск является контрафактным в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона «Об авторском праве и смежных правах».
В судебном заседании ответчик не оспорил факт осуществления им продажи спорного диска.
На основании пункта 1 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации: интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.
Истец, являющийся обладателем исключительных авторских прав на использование в любой форме и любым способом спорных произведений, в силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей.
Из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», обладающее исключительными имущественными правами, вправе требовать компенсации за каждое записанное на компакт-диске и реализованное музыкальное произведение. Размер компенсации не может составлять менее 10000 руб. за каждое произведение.
Истец за распространение контрафактного диска, содержащего запись 11 альбомов, состоящих из 128 произведений заявил к взысканию с ответчика 100000 руб. компенсации, что не противоречит указанным нормам.
Таким образом, требования истца, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 100000руб.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено к взысканию с ответчика 1811 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе: дорожные расходы и проживание в гостинице. Указанные расходы подтверждены автобусными билетами Пермь-Ижевск от 02.06.2011 на сумму 561 руб., Ижевск-Пермь от 03.06.2011 на сумму 450 руб., счётом гостиницы «Уют» на сумму 800руб.
С учетом принятого решения, в соответствии с пунктом 1 статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца в указанной части подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные издержки в сумме 220руб. в возмещение понесённых расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.
Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение понесённых расходов представлена копия чек-ордера № 24 от 16.03.2011 на перечисление 220 руб.
Вместе с тем, представление в материалы дела неполной выписки на ответчика (отсутствие места регистрации и проживания ИП Савченко Т.А.) не может являться доказательством надлежащего исполнения истцом требований суда в части обязания представления выписки из ЕГРИП, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика 220руб. судебных издержек за получение неполной выписки из ЕГРИП, удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» г.Москва удовлетворить частично.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савченко Татьяны Анатольевны г.Воткинск (ОГРН 304182819000020, свидетельство серия 18 №0894246 от 08.07.2004г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» г.Москва 100000руб. компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, 1811руб. судебных издержек и 4000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Е.В.Желнова
