Решение от 20 июня 2011 года №А71-2844/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                              Дело № А71-2844/2011
 
    20 июня 2011 года                                                                                                Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Танграм» д. Пирогово Завьяловского района Удмуртской Республики (ОГРН 1101841001954 ИНН 1841009797)
 
    к дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытому акционерному обществу «Газпром» г. Ижевск (ОГРН 1021801586047 ИНН 1834100050)
 
    о взыскании 207862 руб. 90 коп. долга, 3925 руб. 19 коп. процентов за пользование денежными средствами, 9145 руб. 84 коп. неустойки  по договору подряда № 942/17 от 15.12.2010
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Алексеев В.Б. - директор
 
    от ответчика: Третьяков К.В. по доверенности №4 от 18.02.2011
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Танграм» д. Пирогово Завьяловского района Удмуртской Республики (далее ООО «Танграм») обратилось в арбитражный суд с иском к дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытому акционерному обществу «Газпром» г. Ижевск (ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром») о взыскании 207862 руб. 90 коп. долга, 3925 руб. 19 коп. процентов за пользование денежными средствами, 9145 руб. 84 коп.  по договору подряда № 942/17 от 15.12.2010.
 
    Представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство (исх. б/н и б/д) об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 2603 руб. 98 коп. и в размере 1321 руб. 21 коп.
 
    Судом данное ходатайство истца рассмотрено и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
 
    Цена иска составила 207862 руб. 90 коп. долга, 9145 руб. 84 коп. неустойки.
 
    Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, в обоснование их ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами спора был заключен договор подряда  № 942/17от 15.12.2010, по условиям которого истец выполнил подрядные работы в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме  217008 руб. 74 коп. (207862 руб. 90 коп. долг, 9145 руб. 84 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.
 
    Представитель ответчика представил отзыв (исх. б/н от 14.06.2011), с заявленными требованиями в части взыскания неустойки не согласен. Считает, что   истцом неправильно определена начальная дата, с которой у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ по договору подряда № 942/17 от 15.12.2010, а также неверно подсчитано общее количество дней в периоде просрочки.
 
    Как установлено по материалам дела, между ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» (заказчик) и ООО «Танграм»(подрядчик) был заключен договор подряда № 942/17 от 15.12.2010, по условиям которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами ремонт теплотрассы базы импортных запчастей (участок от здания до тепловой камеры ТК-2) (пункт 1.1. договора).
 
    Срок начала работ установлен с 20 сентября 2010 года  и срок окончания работ 30 ноября 2010 года (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 207862 руб. 90 коп.
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в течение 30 банковских дней заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным не запрещенным законом способом, на основании выставленного счета, счет – фактуры с приложением оформленных в установленном порядке актов (ф. № КС-2), справки (ф. КС-3), актов сверки взаимных расчетов. 
 
    Во исполнение условий договора истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.11.2010.
 
    В нарушение условий пункта 3.1. договора ответчик обязательства по оплате не исполнил.
 
    В адрес ответчика истцом направлялись претензионные письма (исх. № 7 от 24.02.2011, исх. № 8 от 09.03.2011)с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Указанные письма ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу:
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Факт выполнения  ООО «Танграм» работ по договору подряда № 942/17 15.12.2010 для ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» и наличие задолженности подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2010; актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.11.2010, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2011 подписанными сторонами.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность платежным поручением № 2309 от 12.05.2011 на сумму 100000 руб. 00  коп. Задолженность составляет 107862 руб.  90 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 7.8 договора подряда № 942/17 от 15.12.2010 за просрочку оплаты истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика неустойка за период с 31.12.2010 по 28.03.2011 в сумме 9145 руб. 84 коп. из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Так как, со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору подряда № 942/17 от 15.12.2010, выразившееся в неуплате в установленный срок выполненные истцом работы, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 9145 руб. 84 коп. заявлено обоснованно.
 
    Однако, представленный расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку истцом, при расчете процентов, неправильно определена начальная дата, с которой у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ по договору подряда № 942/17 от 15.12.2010, а также общее количество дней в периоде просрочки.
 
    Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязался производить оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным не запрещенным законом способом, на основании выставленного счета, счет – фактуры с приложением оформленных в установленном порядке актов (ф. № КС-2), справки (ф. КС-3), актов сверки взаимных расчетов в течение 30 банковских дней.
 
    Согласно пункта 1 и 2 раздела 1 части 3 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 № 205-П, под операционным днем понимается часть рабочего дня - календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации. Конкретное время начала, конца операционного дня (времени) определяется кредитной организацией и доводится до сведения обслуживаемой клиентуры.
 
    Учитывая, что срок оплаты выполненных работ наступил 30.11.2011, начало просрочки ответчика в уплате долга обоснованно исчислять с 20.01.2011.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 20.01.2011 по 28.03.2011 в сумме 7067 руб. 24 коп. (207862 руб. 90 коп. х 0,05% х 68 дней = 7067 руб. 24 коп.).
 
    В удовлетворении остальной суммы иска следует отказать.
 
    На основании изложенного и в соответствии со статей 307, 309, 310, 330, 333, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковые требования подлежат удовлетворению в сумме 114930 руб. 14 коп., в том числе 107862 руб. 90 коп. долга, 7067 руб. 24 коп. неустойки.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациирасходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.
 
    Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 3925 руб. 19 коп., государственная пошлина в сумме 78 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Решил:
 
 
    1.     Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (ОГРН 1021801586047 ИНН 1834100050) г. Ижевск Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Танграм» (ОГРН 1101841001954 ИНН 1841009797) д. Пирогово Завьяловского района Удмуртской Республики  114930 руб. 14 коп. в том числе 107862 руб. 90 коп. долг, 7067 руб. 24 коп. неустойки; в возмещение расходов по госпошлине 7269 руб. 99 коп.
 
    2.     В удовлетворении остальной суммы иска отказать.
 
    3.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Танграм» д. Пирогово, Завьяловского района, Удмуртской Республики из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб. 52 коп. уплаченную по платежному поручению № 76 от 12.04.2011.
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                     В.Н. Козленко