Дата принятия: 11 мая 2011г.
Номер документа: А71-284/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-284/2011
11 мая 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З. Ш. Валиевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт», г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Загайнову Сергею Михайловичу, г.Ижевск
о взыскании 18544 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и процентов
с участием в заседании:
от заявителя: Казанцевой Е.С. по доверенности от 16.02.2011г.
от ответчика: не явился, ходатайство, уведомление № 30725,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Удмуртэнергоремонт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Загайнова С.М., с учетом уточнения от 30.03.2011 (л.д. 46), 15650 руб. неосновательного обогащения, 2894 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008г. по 17.01.2011г., начисление процентов производить до даты фактического погашения задолженности.
Ответчик исковые требования не признал. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для разрешения спора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2008г. ответчик должен был оказать для истца транспортные услуги. По платежному поручению №1317 от 19.08.2008г. на основании счета №14 от 19.08.2008г. им в адрес ответчика была перечислена предоплата за транспортные услуги. Услуги предприниматель Загайнов С.М. не оказал, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15650 руб.
В судебном заседании 30 марта 2011г. истцом в материалы дела представлена копия договора от 01.07.2008г. №75/08-041 между ОАО «Удмуртэнергоремонт» и предпринимателем Загайновым С.М.
Возражая против требований ОАО «Удмуртэнергоремонт» предприниматель Загайнов С.М. указал, что между сторонами 01.07.2008г. был заключен договор на оказание автотранспортных услуг и услуг ГПМ № 75/08-041, на основании которого ответчик осуществлял перевозку бетона по заявкам истца. Оплата по данному договору производилась истцом только по факту оказания услуг по перевозке грузов. Кроме того, ответчик указал на пропуск ОАО «Удмуртэнергоремонт» специального срока на предъявление претензии и срока исковой давности, установленного по требованиям, вытекающим из договора перевозки.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что между сторонами 01.07.2008г. был заключен договор на оказание автотранспортных услуг и услуг ГПМ № 75/08-041 по условиям которого ответчик (перевозчик) принял на себя обязательства по оказанию истцу (заказчику) автотранспортных услуг на основании согласованных сторонами заявок заказчика (п.п. 1.1, 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора перевозчик обязался обеспечить подачу автомобилей в соответствии с заявкой и в состоянии, пригодном для перевозки данного вида грузов и выполнения работ, доставить груз и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.
В соответствии с п. 2.3 договора заказчик принял на себя обязательства по подготовке груза к перевозке, оформлению перевозных документов, путевых листов и товарно-транспортных накладных, осуществлению погрузки и разгрузки автомобилей, оплате услуг оказанных по договору.
Согласно п. 2.4 договора грузы принимаются к перевозке, как в сопровождении экспедитора заказчика так и без него.
Согласно п. 4.1 договора перевозчик выдает груз в пункте назначения, указанном в утвержденном графике поставки. Получение груза удостоверяется подписью и печатью грузополучателя в актах сдачи-приемки.
В соответствии с разделом 5 договора оплата осуществляется за фактически перевезенный бетон, по твердой цене 300 руб. за 1 кубический метр. Заказчик производит оплату каждую неделю, следующую за неделей оказания услуг. Основанием для выставления счета служат данные путевых листов, заверенные заказчиком.
Срок действия договора определен в п. 7.1, согласно которому договор действует с момента подписания 01.07.2008г. по 31.12.2008г., с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон.
19.08.2008г. предпринимателем Загайновым С.М. в адрес ОАО «Удмуртэнергоремонт» был выставлен счет №14 на оплату в общей сумме 15650 руб. (2 рейса, 19, 5 м?), в качестве основания выставления счета указано «основной договор».
19.08.2008г. ОАО «Удмуртэнергоремонт» перечислило 15650 руб. в адрес ответчика по платежному поручению №1317. В платежном поручении указано, что оплата производится по счету №14 от 19.08.2008г. за транспортные услуги.
26.08.2010г. истцом в адрес предпринимателя Загайнова С.М. была направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 15650 руб. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов с предпринимателя Загайнова С.М. в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не доказан сам факт неосновательного обогащения.
Кроме того, судом принимается довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора перевозки груза. Суд при принятии судебного акта исходит из квалификации спорных правоотношений, как вытекающих из договора перевозки, поскольку сторонами согласованы существенные условия для данного вида договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.
Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.
В соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая ссылку на основной договор в счете №14 от 19.08.2008г., определение стоимости услуг в счете исходя из цены, указанной в договоре, довод ответчика о заключении между сторонами договора № 75/08-041 от 01.07.2008г., в рамках которого осуществлялась перевозка, а также тот факт, что указанный договор был представлен в материалы дела самим истцом, сопоставив срок действия договора с датой выставления счета и его оплаты суд пришел к выводу, что спорные отношения между ОАО «Удмуртэнергоремонт» и предпринимателем Загайновым С.М. возникли именно из договора № 75/08-041 от 01.07.2008г. Доказательств заключения иных договоров с ответчиком истцом не представлено.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены требования-накладные за 2008г., свидетельствующие о факте оказания услуг предпринимателем Загайновым С.М. по перевозке миксером бетона. При этом, на накладных имеются штампы «Удмуртэнергоремонт».
Суд установил, что условия договора № 75/08-041 от 01.07.2008г. и характер отношений между сторонами не предполагают внесение заказчиком предоплаты или иных платежей до оказания услуг перевозчиком. Оплата по договору производится после осуществления перевозки и с отсрочкой платежа. Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании 30 марта 2011г. автобетоносмеситель приезжал на объект ОАО «Удмуртэнергоремонт», получал бетон и доставлял его в разные пункты доставки, указываемые истцом. Заявка в письменном виде и график поставки не оформлялись. Оплата истцом осуществлялась всегда за фактически перевезенный бетон, поскольку количество его всегда было разным и определить точно объем не представлялось возможным.
В договоре и спорном счете №14 указана цена 300 руб. за перевозку 1м3 бетона, что, по мнению суда, также свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что спорный счет №14 от 19.08.2008г. был выставлен истцу по факту перевозки груза в рамках договора. Оплата по платежному поручению №1317 от 19.08.2008г. произведена за оказанные ответчиком услуги по перевозке грузов. Основания для применения норм права о неосновательном обогащении отсутствуют, поскольку истец вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что со стороны предпринимателя Загайнова С.М. имело место неосновательное обогащение. Суд также отмечает, что истцом по определению суда от 30 марта 2011г. в материалы дела не представлены какие-либо первичные документы (акты, счета, счета-фактуры, платежные документы и т.д.) по хозяйственным взаимоотношениям с ответчиком. При этом, наличие хозяйственных отношений между сторонами материалами дела и пояснениями ответчика подтверждается. Также о наличии данных отношений свидетельствует и акт сверки, представленный истцом, по состоянию на 30.04.2011г.
Суд считает, что позиция истца носит противоречивый характер, поскольку им в материалы дела представляется договор, заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с перечислением ответчику предоплаты, однако, в судебном заседании истец ссылается на отсутствие как договорных, так и внедоговорных отношений с ответчиком, отрицает осуществление когда-либо перевозки бетона для ОАО «Удмуртэнергоремонт» ответчиком.
Проанализировав содержание договора, суд считает, что к регулированию вытекающих из него правоотношений применяются нормы гражданского законодательства о перевозке грузов, в том числе Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Указанными нормами установлен специальный срок на предъявление претензии и исковой давности, который составляет один год.
Таким образом, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока для предъявления претензии и обращения в суд, установленного для предъявления требований, вытекающих из договоров перевозки груза.
Претензия была направлена истцом в адрес ответчика 26.08.2010г., исковое заявление поступило в арбитражный суд 18.01.2011г., тогда как о нарушении своего права ОАО «Удмуртэнергоремонт» должно было узнать 19.08.2008г., в день выставления счета на оплату и осуществления спорного платежа. При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд за пределами установленного законодательством, регулирующим правоотношения сторон, связанных с перевозкой, срока исковой давности.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртэнергоремонт», г.Ижевск в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш.Валиева
