Решение от 10 мая 2011 года №А71-2775/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                          Дело №А71-2775/2011
 
    10 мая 2011 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании заявление Шампаровой Ольги Борисовны, г.Глазов, с участием заинтересованных лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат», г.Глазов и Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Глазов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №17001/10/28/18 от 03.03.2011г. и обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по фактическому взысканию с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью  «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат» суммы долга в полном объеме,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя: Батаев А.А. – представитель по доверенности №2950 от 02.06.2009г.
 
    от заинтересованных лиц:
 
    1) Гамбург А.А. – представитель по доверенности от 05.05.2011г.,
 
    2) Мохначев К.С. – представитель по доверенности №08-20/242 от 17.06.2010г.
 
    установил: Шампарова Ольга Борисовнаобратилась с Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №17001/10/28/18 от 03.03.2011г. и обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по фактическому взысканию с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью  «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат» (далее – общество «ОЭЗ «Теплоагрегат», должник) суммы долга в полном объеме.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что фактически должником в ходе исполнительного производства были перечислены денежные средства в меньшем объеме, чем это указано в исполнительном документе.
 
    Судебный пристав-исполнитель, возражая против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, предусматривающему окончание исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа. Представитель должника поддерживает заявленные судебным приставом-исполнителем возражения.
 
    Как следует из материалов дела, 28 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Волковым И.Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании с общества «ОЭЗ «Теплоагрегат» в пользу Шампаровой О.Б. денежных средств в размере 1 774 990 руб. по исполнительному листу Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС №002337397 от 04.10.2010г.
 
    3 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Считая действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления незаконными, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что обществом «ОЭЗ «Теплоагрегат» в ходе исполнения условий мирового соглашения, заключенного с Шампаровой О.Б. и утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-20612/2009, выплачено Шампаровой О.Б. 1 570 578 рублей, а также перечислен за нее налог на доходы физических лиц, в соответствии со ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 204 412 рублей; общей размер исполненных должником обязательств составил 1 774 990 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признал, что требования исполнительного документа должником исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. В удовлетворении заявления Шампаровой Ольги Борисовны, г.Глазов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волкова И.Е. в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства №17001/10/28/18 от 03.03.2011г. отказать в полном объеме.
 
    2. В удовлетворении требования Шампаровой Ольги Борисовны, г.Глазов об обязании судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Волкова И.Е. произвести действия по фактическому взысканию с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью  «Опытно-экспериментальный завод «Теплоагрегат», г.Глазов суммы долга в полном объеме отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Конькова