Дата принятия: 03 июня 2011г.
Номер документа: А71-2771/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-2771/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Саетова Фаниса Фирдаусовича, г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Токареву Дмитрию Евгеньевичу, г. Ижевск
о взыскании 7386 руб. 03 коп. долга, пени по договору поставки № 1808 от 28.08.2008, 200 руб. 00 коп. судебных издержек,
в присутствии представителей сторон:
истца: Пантелеева А.В. по доверенности от 25.05.2011;
ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Саетов Фанис Фирдаусович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Токареву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании 7386 руб. 03 коп., в том числе 4954 руб. 57 коп. долга, 2413 руб. 46 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 1808 от 28.08.2008, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и настаивает на их удовлетворении.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в арбитражный суд не направил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 года между сторонами спора заключен договор поставки № 1808, во исполнение условий которого истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 6574 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № СО000115966 от 02.11.2009, № СО000147935 от 25.01.2010.
В п. 2.6. договора установлено, что расчеты за товар производятся покупателем в течение 7 дней со дня получения товара.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в размере 4954 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Помимо основного долга, истец в соответствии с п. 4.1. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика пени в сумме 2413 руб. 46 коп., рассчитанные за период с 10.11.2009 по 28.03.2011, исходя из суммы долга и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки, согласно представленному расчету.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии сп. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В п. 4.1. договора поставки № 1808 от 28.08.2008 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, покупатель несет ответственность в размере 0,2 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки № 1808 от 28.08.2008, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 7368 руб. 03 коп., в том числе 4954руб. 57 коп. составляют долг и 2413руб. 46 коп. - пени.
Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесённых в связи с получением выписки из ЕГРИП на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
В обоснование несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 6865 от 31.01.2011, выписка из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя Токарева Дмитрия Евгеньевича.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесённые истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Дмитрия Евгеньевича, г. Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Саетова Фаниса Фирдаусовича, г. Ижевск 4954 руб. 57 коп. долга, 2413 руб. 46 коп. пени, всего 7368 руб. 03 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 200 руб. в возмещение судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
